瓜子上買(mǎi)到命案車(chē)女子欲告孫紅雷 平臺(tái)產(chǎn)品出問(wèn)題代言人是否有責(zé)任？

　　車(chē)主要求退一賠三 賣(mài)方不同意

　　孟女士告訴記者，發(fā)現(xiàn)這個(gè)事情以后，她曾多次主動(dòng)與瓜子二手車(chē)方面協(xié)商，但對(duì)方態(tài)度并不積極。

　　孟女士說(shuō)，瓜子二手車(chē)第一次給出的答復(fù)是：可以退車(chē)，但要扣除從買(mǎi)車(chē)到退車(chē)之間3個(gè)月的損耗費(fèi)用。孟女士和母親沒(méi)有同意。

　　瓜子二手車(chē)第二次給出的解決方案是，全額退車(chē)，但已經(jīng)繳納的車(chē)險(xiǎn)等其他費(fèi)用不能退還。孟女士和母親也沒(méi)有同意，并提出“退一賠三”的要求。

　　第三次，瓜子二手車(chē)給孟女士的答復(fù)是：退車(chē)，并賠償3倍服務(wù)費(fèi)。孟女士仍然沒(méi)有同意。

　　孟女士認(rèn)為，按照中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“退一賠三”的規(guī)定，瓜子二手車(chē)在二手車(chē)銷(xiāo)售過(guò)程中沒(méi)有告知人命重大事故、及車(chē)輛事故后進(jìn)行過(guò)大規(guī)模修復(fù)的事實(shí)，屬于欺詐行為。“應(yīng)該在退車(chē)的基礎(chǔ)上，按照車(chē)價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償。”

　　“瓜子二手車(chē)是將二手車(chē)收購(gòu)后，再賣(mài)給買(mǎi)家。我們與其簽訂的也是‘車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同’，買(mǎi)賣(mài)合同中的甲方是瓜子二手車(chē)的員工。并且我們分為兩筆的車(chē)款全部是向‘瓜子融資租賃（中國(guó)）有限公司’支付的。”孟女士認(rèn)為，因?yàn)殡p方為買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，“瓜子二手車(chē)”應(yīng)該以車(chē)價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償。

　　“瓜子二手車(chē)總部公關(guān)部的王女士”在電話中對(duì)此爭(zhēng)議進(jìn)行了證實(shí)，強(qiáng)調(diào)“瓜子二手車(chē)”為服務(wù)平臺(tái)，雙方對(duì)此爭(zhēng)議沒(méi)有達(dá)成一致。