五糧液狀告九糧液侵權(quán) 五糧液勝訴獲賠900萬(wàn)
2017年11月23日,“九糧液”、“九糧春”案件在最高人民法院**審理。2019年5月,最高人民法院作出了認(rèn)定“九糧液”、“九糧春”侵權(quán)的再審判決。
最高人民法院審理認(rèn)為,濱河集團(tuán)使用的標(biāo)識(shí)是“濱河九糧液”“濱河九糧春”、“九糧液”、“九糧春”,其中“濱河九糧液”、“濱河九糧春”的“濱河”二字較小,“九糧液”“九糧春”三字較為突出。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“九糧液”“九糧春”與“五糧液”、“五糧春”相比,僅一字之差,且區(qū)別為兩個(gè)表示數(shù)字的文字,考慮到“五糧液”、“五糧春”系列商標(biāo)的知名度,使用“九糧液”“九糧春”易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
五糧液集團(tuán)的代理人劉一宏律師舉據(jù),稱自2002年7月起,濱河集團(tuán)就開(kāi)始申請(qǐng)注冊(cè)用于第33類即白酒類商品上的“九糧液”、“九糧春”、“九糧醇”、“九糧王”等商標(biāo),與五糧液集團(tuán)旗下的“五糧液”、“五糧春”、“五糧醇”、“五糧王”系列商標(biāo)形式相同,被商標(biāo)局駁回;濱河公司還在白酒類商品上申請(qǐng)注冊(cè)并使用了“濱河九糧液”、“濱河九糧春”、“濱河九糧王”、“濱河九糧醇”等商標(biāo),并且在產(chǎn)品瓶體及外包裝上突出使用“九糧液”“九糧春”等商標(biāo)字樣,特別是“液”、“春”等字的書(shū)寫(xiě)方式也與五糧公司的產(chǎn)品較為近似,反映了濱河集團(tuán)比較明顯的借用他人商標(biāo)商譽(yù)的主觀意圖,因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
最高人民法院判決:濱河集團(tuán)停止生產(chǎn)、銷售標(biāo)有“九糧液”、“九糧春”文字或突出標(biāo)有“九糧液”、“九糧春”文字的白酒商品。濱河集團(tuán)向五糧液集團(tuán)支付賠償金共計(jì)900萬(wàn)元。
濱河九糧液官網(wǎng)未出現(xiàn)突出字體
7月26日上午,上游新聞?dòng)浾咴跒I河九糧液官方網(wǎng)站發(fā)現(xiàn),“關(guān)于我們”一欄介紹稱,甘肅濱河食品工業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司成立于1984年,現(xiàn)為中國(guó)白酒工業(yè)100強(qiáng)。旗下品牌有濱河九糧液、濱河九糧春、九釀濱河、濱河酒、國(guó)風(fēng)葡萄酒等甘肅名優(yōu)酒。濱河牌商標(biāo)為甘肅省著名商標(biāo)。