高空拋物條款首修 高空拋物歸哪個部門管

　　立法轉變：前置調(diào)查程序，查清責任人是關鍵

　　究竟應該制定一個什么樣的高空拋物法條，完善第87條的不足，維護“頭頂上的安全”?民法典侵權責任編啟動編纂以來，這個問題擺在立法者面前。

　　“全國高空拋物第一案”代理律師王建明認為，查清加害人是高空拋物案的關鍵。他回憶，當年為了找到拋煙灰缸的人，他曾陪同民警在事發(fā)地點蹲守了一周，只做一件事，采集住戶的指紋，以便跟煙灰缸上的指紋比對，“當年的指紋采集技術不如現(xiàn)在，監(jiān)控探頭更是空白。這起案子如果放到今天，也許會有不同的結局”。

　　對此，十三屆全國人大常委會第十二次會議審議的民法典侵權責任編三審稿明確提出：高空拋物墜物損害發(fā)生后，有關機關應當依法及時調(diào)查，查清責任人，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權人的，才適用“由可能加害的建筑物使用人給予補償”。

　　楊立新解讀說，上述規(guī)定意在強調(diào)職能機關的主管責任，確定了高空拋物共同賠償?shù)?ldquo;前置調(diào)查程序”，如果有關機關窮盡手段仍然查不清加害人，才到共同補償環(huán)節(jié)。也就是說，“查不出來，才是民事問題”。

　　三審稿對87條還有三處補充完善：強調(diào)侵權人的過錯責任，誰侵權誰擔責，規(guī)定“禁止從建筑物中拋擲物品;從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人承擔侵權責任”;可能加害的建筑物使用人的追償權，規(guī)定“可能加害的建筑物使用人補償后發(fā)現(xiàn)侵權人的，有權向侵權人追償”;建筑物管理人的安全保障義務，規(guī)定“建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生，未采取必要的安全保障措施的，應當承擔相應的侵權責任”。

　　對于三審稿的上述修改，不少法學者認為厘清了高空拋物相關各方的責任，不過仍有需要完善的地方。

　　三審稿分組審議時，全國人大常委會副委員長曹建明提出，草案“有關機關應當依法及時調(diào)查，查清責任人”中的有關機關，應明確為“公安機關”。“‘有關機關’規(guī)定不明，實踐中容易產(chǎn)生推諉扯皮，公安機關作為治安行政和刑事司法的專門機關，對高空拋物墜物進行調(diào)查，有利于查清案件事實和責任人”。

　　全國人大常委會委員、中國人民大學常務副校長王利明提出，草案規(guī)定了建筑物管理人的安全保障義務，但安全保障義務“適用的范圍是什么?如何認定必要的安全保障措施，現(xiàn)在主要是依據(jù)物業(yè)管理合同和物業(yè)費的高低。另一個是建筑物管理人及物業(yè)管理人，有的是規(guī)模很大的專業(yè)機構，屬于企業(yè)法人，有的是小區(qū)物業(yè)聘請的公民個人，有的具有獨立財產(chǎn)，有的不具有獨立財產(chǎn)，如何承擔侵權責任，建議進一步研究”。