檢察日報評孫楊案 檢察日報評孫楊8年禁賽說了什么
(原標題：無視規(guī)則將會承擔相應(yīng)后果)
無視規(guī)則將會承擔相應(yīng)后果
何家弘
2月28日，國際體育仲裁庭(CAS)公布了“世界反興奮劑機構(gòu)(WADA)訴孫楊和國際泳聯(lián)案”的仲裁結(jié)果：孫楊被禁賽八年!雖然孫楊已經(jīng)表示要上訴到瑞士聯(lián)邦最高法院，但是其勝訴的希望相當渺茫�！ �
本案仲裁的基本問題有二：其一是事實認定;其二是規(guī)則適用。前者主要是國際泳聯(lián)委托的藥檢人員于2018年9月4日晚到孫楊住所提取其血尿樣本的事實。由于孫楊認為藥檢人員的資格存在瑕疵，所以在提取血樣之后拒絕提供尿樣，并且未讓藥檢人員帶走血樣。對于事實經(jīng)過，孫楊及其律師提供了不少細節(jié)描述和，如尿檢官的身份，尿檢官有無違規(guī)照相，血樣容器與外包裝是如何分離的，孫楊有沒有暴力抗檢等。但是，這些細節(jié)事實的辯護意見并不能影響仲裁庭對本案基本事實的認定，即由于孫楊的不配合，藥檢人員未能完成這次藥檢取樣。
事實認定之后，仲裁庭接下來的任務(wù)就是規(guī)則適用。根據(jù)《世界反興奮劑條例》第2條第3款的規(guī)定，逃避樣本采集，或在接到依照反興奮劑規(guī)則授權(quán)的檢查通知后，拒絕樣本采集、無正當理由未能完成樣本采集或其他逃避樣本采集的行為，均屬于興奮劑違規(guī)。在本案中，適用這一規(guī)則的要點就在于孫楊不配合采樣的理由是否屬于“正當理由”。
對此，國際體育仲裁庭已經(jīng)通過判例作出了相當明確的解釋。例如，在2005年巴西游泳運動員阿澤維多案的裁定中，仲裁庭明確指出：“毫無疑問，我們認為，反興奮劑檢測和DC規(guī)則(國際泳聯(lián)興奮劑控制規(guī)則)的內(nèi)在邏輯要求并期望，無論何時，不管運動員是否反對，只要身體、衛(wèi)生和道德條件允許，均應(yīng)提供樣本。否則，運動員們將會系統(tǒng)性地以各種理由拒絕提供樣品，使得檢測無法進行。”根據(jù)這一判例，孫楊的理由顯然不能構(gòu)成拒絕提供樣本的“正當理由”，因此其行為就構(gòu)成了“興奮劑違規(guī)”。
毋庸諱言，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯誤的。其原因可能有二，第一是無知;第二是無視。
