兩男孩車內(nèi)窒息死亡 車主未鎖車門是否構(gòu)成“過(guò)失”

　　律師：爭(zhēng)議點(diǎn)在于車主未鎖車門是否構(gòu)成“過(guò)失”

　　據(jù)花都警方披露的案發(fā)經(jīng)過(guò)顯示，6月20日接群眾陳某報(bào)警稱：其于6月19日19時(shí)許將小車停放在一民居院子里后離開(kāi)，因其汽車遙控鑰曾發(fā)生故障，無(wú)法確認(rèn)車門是否鎖上。6月20日13時(shí)許，其返回停車處時(shí)，發(fā)現(xiàn)有2名男童在其車內(nèi)，且無(wú)任何反應(yīng)，遂報(bào)警。

　　經(jīng)法醫(yī)初步鑒定，2名男童體表均無(wú)外傷，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，分析為2名男童自行進(jìn)入未鎖車門的車內(nèi)活動(dòng)，過(guò)程中，觸碰車內(nèi)中控門鎖按鈕導(dǎo)致車門鎖死，因年齡太小一名5歲、另一名4歲不懂脫困，長(zhǎng)時(shí)間處于高溫悶熱環(huán)境導(dǎo)致脫水性休克死亡。

　　有律師表示，無(wú)論刑事亦或民事責(zé)任，都需從車主未鎖車門的行為是否構(gòu)成“過(guò)失”來(lái)展開(kāi)。

　　也有律師認(rèn)為，根據(jù)警方通報(bào)內(nèi)容，本案兩名男童屬于意外死亡，車主不承擔(dān)刑事或民事責(zé)任，主要責(zé)任在于監(jiān)護(hù)人。

　　河南豫龍律師事務(wù)所律師付建認(rèn)為，車主在刑事責(zé)任上免責(zé)，不構(gòu)成過(guò)失致人死亡。“刑法上的過(guò)失要求是‘過(guò)于自信的過(guò)失’和‘疏忽大意的過(guò)失’，車主停車后根據(jù)一般人的常理認(rèn)知推斷，不會(huì)預(yù)料到車內(nèi)悶死事故的發(fā)生，該事故的發(fā)生屬于意外事件。”