張玉環(huán)殺人案26年后再審改判無罪 是迄今被羈押時(shí)間最長(zhǎng)的申冤者
背負(fù)故意殺人罪名近27載,現(xiàn)年53歲的張玉環(huán)終于等來了無罪判決。
8月4日下午4點(diǎn),江西省高級(jí)人民法院再審宣判張玉環(huán)故意殺人案,法院最終以“原審判決事實(shí)不清,不足”,宣告張玉環(huán)無罪。
澎湃新聞注意到,自1993年10月27日失去自由起,張玉環(huán)已被羈押了9778天,是截至目前公開報(bào)道中被羈押時(shí)間最長(zhǎng)的申冤者。
澎湃新聞此前報(bào)道,1993年10月24日,江西省南昌市進(jìn)賢縣凰嶺鄉(xiāng)張家村男童張磊和張翔被人殺害,3天后,鄰人張玉環(huán)被警方定為嫌兇。被帶走后的1993年11月3日和11月4日,張玉環(huán)作出了全案僅有的兩份有罪供述。
南昌中院第一次**審理該案時(shí),張玉環(huán)辯稱冤枉,稱是公安局逼打招認(rèn)的。1995年1月26日,南昌中院一審判決認(rèn)定張玉環(huán)用手卡、繩勒、棍打的方式將鄰居家兩男孩殺害并拋尸水庫,犯故意殺人罪。該判決中,南昌中院認(rèn)為該案“基本事實(shí)清楚、基本充分”,罪行嚴(yán)重,但根據(jù)案件具體情節(jié),判處張玉環(huán)死刑,緩期兩年執(zhí)行。值得一提的是,此次審判無律師為張玉環(huán)辯護(hù)。
因不服判決,張玉環(huán)上訴。1995年3月30日,江西高院以事實(shí)不清、不足為由裁定撤銷原判、發(fā)回重審。
此后,案件陷入了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的停滯。
時(shí)隔六年半,2001年11月7日,南昌中院重審判決再次認(rèn)定該案“基本事實(shí)清楚、基本充分”,“根據(jù)本案的具體情況”,作出了和原一審判決相同結(jié)果的判決。
張玉環(huán)仍然不服,再次提出上訴。2001年11月28日,江西省高級(jí)人民法院作出終審裁定:駁回上訴,維持原判。裁定書顯示,江西高院終審該案時(shí)認(rèn)為基本事實(shí)清楚,決定不**審理,且裁定書中并未顯示有律師為張玉環(huán)辯護(hù)。
入獄后,張玉環(huán)仍然不認(rèn)罪,始終堅(jiān)持喊冤。他的大哥張民強(qiáng)告訴澎湃新聞,張玉環(huán)在獄中每周都會(huì)手寫一封申訴信,向各級(jí)司法部門講述冤情,最終成功寄出的信件數(shù)以千計(jì)。高墻之外,張家人也四處奔走,持續(xù)申訴。
張玉環(huán)的申訴代理律師在查閱案卷材料后向澎湃新聞總結(jié)出該案現(xiàn)存的六大疑點(diǎn):物證缺乏鑒定,無法直接證明張玉環(huán)作案,無法排除其他可能性并形成閉環(huán);全案僅有的兩份有罪供述之間存在很大出入;江西高院終審時(shí)沒有律師為張玉環(huán)辯護(hù),涉嫌程序違法。
王飛指出,依照終審時(shí)適用的1997年起實(shí)施的《刑事訴訟法》第34條第三款規(guī)定,被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù),“死刑案件卻沒有律師辯護(hù),屬于重大程序違法。此外,張玉環(huán)被認(rèn)定殺死兩個(gè)孩子卻未判死刑立即執(zhí)行,判死緩明顯是留有余地。”
經(jīng)過多年申訴,2019年3月1日,江西高院對(duì)張玉環(huán)案作出再審決定。再審決定書顯示,江西高院認(rèn)為張玉環(huán)提出的申訴理由符合重新審判的條件,決定由江西高院另行組成合議庭進(jìn)行再審。
7月9日上午九點(diǎn),張玉環(huán)案在江西高院第四審判庭公開**再審,律師王飛和尚滿慶出庭為張玉環(huán)做無罪辯護(hù)。
法庭上,江西省人民檢察院出庭檢察員發(fā)表出庭意見,建議改判張玉環(huán)無罪。出庭檢察官稱,原審認(rèn)定的物證證明力不足,三份物證都不能直接證實(shí)張玉環(huán)實(shí)施了犯罪行為,因此本案無任何客觀。而張玉環(huán)的兩份有罪供述,前后矛盾,在作案地點(diǎn)、手段、拋尸時(shí)間等重要環(huán)節(jié)存在重大差異,真實(shí)性存疑。原審判決僅以一份有罪供述定罪,先供后證,與事實(shí)不符,因而建議法院改判無罪。
張玉環(huán)在最后陳述中再次重申冤枉,稱口供是在刑訊逼供下作出,超過26年的牢獄讓他妻離子散,懇請(qǐng)法庭還他一個(gè)公道。
8月4日,江西高院對(duì)張玉環(huán)案再審宣判,最終以“原審判決事實(shí)不清,不足”,宣告張玉環(huán)無罪。