被指盜開心果判無期喊冤21年竟然和真兇在獄中偶遇

2020-08-28 13:18:15來源：四海網(wǎng)綜合

　　警方稱經(jīng)查無“小三子”其人，關(guān)鍵物證因“保存不善”丟失

　　1999年10月8日，沈陽鐵路公安將此案移送遼寧省檢察院沈陽鐵路運(yùn)輸分院(下稱“沈鐵檢察分院”)審查起訴，當(dāng)年11月15日，沈鐵檢察分院將此案退回補(bǔ)充偵查，并出具了詳細(xì)的說明。

　　經(jīng)審查，沈鐵檢察分院發(fā)現(xiàn)了案件尚存的五大問題：第一，與本案有關(guān)的“小三子”應(yīng)到案;第二，曹慶三作案時(shí)所使用的工具“斷線鉗子”應(yīng)提取;第三，作案時(shí)被更換的鎖和鑰匙應(yīng)提取;第四，被告人家中搜查出的存款來源為何;第五，曹波三參與盜竊的時(shí)間。

　　當(dāng)年12月6日，沈陽鐵路公安局出具補(bǔ)充偵查報(bào)告書，并將案件再次移交。補(bǔ)偵報(bào)告書顯示，警方在走訪有關(guān)人員后，均未查到“小三子”其人。

　　曹慶三對(duì)此表示懷疑，他告訴澎湃新聞，介紹他和“小三子”認(rèn)識(shí)的宋某民正是失竊堅(jiān)果行的小工，絕不可能查無此人。曹慶三三姐曹秀云則對(duì)澎湃新聞表示，在案發(fā)多年后，宋某民家屬曾找到曹家，希望他們不要繼續(xù)申訴了，“宋家人說，當(dāng)時(shí)為了調(diào)查這事，宋某民也被警察抓去了”。此后，宋家便搬離了新城子，去向不明。

　　對(duì)于作案工具斷線鉗子的去向，補(bǔ)偵報(bào)告書依據(jù)沈陽鐵路公安局刑警大隊(duì)1999年9月21日出示的說明稱，此案系由新城子公安分局移交，他們?cè)啻蜗蛐鲁亲庸卜志中叹?duì)追要物證，但對(duì)方的辦案同志均否認(rèn)見過此物，之后兩次在曹慶三家中搜查也未找到。同樣地，據(jù)辦案人員回憶，在案發(fā)時(shí)已提取了的“被剪斷”的鎖和鑰匙，也在較長的破案過程中，因保管不善丟失了。

　　此外，對(duì)于曹慶三、曹波三在沈陽遼陽工行開設(shè)賬戶的調(diào)查，也僅以辦案時(shí)調(diào)取的開戶和存款憑證作為依據(jù)。上述復(fù)印憑據(jù)顯示，二人的開戶時(shí)間分別為1999年5月和7月，開戶后即存入資金5萬元和3萬元。

　　曹慶三稱，他存入的錢確實(shí)是賣堅(jiān)果所得，但這也不能說明堅(jiān)果是偷來的。曹波三則稱，哥哥賣掉堅(jiān)果的錢并未分給他，這三萬元是他此前的積蓄。不過，警方的補(bǔ)充偵查報(bào)告仍然認(rèn)定，曹波三從兄弟二人預(yù)謀作案開始就參與了盜竊。

　　2000年1月，沈陽鐵路中院公開審理此案，曹慶三辯護(hù)人郝沈武在庭上為曹慶三作無罪辯護(hù)，稱公訴機(jī)關(guān)沒有出示曹慶三作案時(shí)使用的工具，指控盜竊不足。

　　當(dāng)月28日，沈陽鐵路中院作出一審判決，認(rèn)定曹慶三、曹波三盜竊罪成立，均判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，各沒收財(cái)產(chǎn)10萬元。

　　澎湃新聞注意到，一審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)和起訴書指控內(nèi)容在作案手段上略有不同，一審判決僅認(rèn)定曹慶三“打開倉庫門鎖”，未再提及使用斷線鉗子等具體細(xì)節(jié)。

　　沈陽鐵路中院認(rèn)為，曹慶三辯護(hù)人提出的用斷線鉗子剪斷倉庫門鎖并換上新鎖的指控，不足，予以采納，但是二人無視國家法律，以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，且數(shù)額特別巨大，應(yīng)予嚴(yán)懲。

　　一審判決下達(dá)后，曹氏兄弟不服，提出上訴，但因一些原因最終錯(cuò)失了上訴機(jī)會(huì)。曹慶三稱，當(dāng)時(shí)臨近2000年的農(nóng)歷新年，“辦案部門跟我們說要過年了，現(xiàn)在沒人管這事，等過完年再說”，之后便無下文。

*聲明：本文由四海網(wǎng)用戶yanfang原創(chuàng)/整理/投稿本文，生活百科欄目刊載此文僅為傳遞更多信息，幫助用戶獲取更多知識(shí)之目的，內(nèi)容僅供參考學(xué)習(xí)，部分文圖內(nèi)容可能未經(jīng)嚴(yán)格審查，歡迎批評(píng)指正。