被指盜開心果判無期喊冤21年 竟然和真兇在獄中偶遇

　　屢次申訴被駁，“小三子”改口

　　監(jiān)獄和法院的調(diào)查，讓申訴多年的曹氏兄弟看到了希望。然而，事與愿違。2007年11月23日，沈陽鐵路中院再次將申訴駁回，理由是原判事實(shí)清楚充分，在申訴中提及的某些利害關(guān)系人經(jīng)查不實(shí)，有些證人根本無法查找到，申訴理由不予采納。

　　數(shù)次獲減刑后，曹慶三蹲了十七年半監(jiān)獄后出獄，他通過律師幫助，找到了兩名曾與蔡某濤在同一時(shí)期呆過嚴(yán)管隊(duì)的獄友，才得知了法院駁回申訴的緣由。

　　律師翟文斌2017年9月3日對(duì)蔡某濤獄友阿龍的調(diào)查筆錄顯示，他曾在2006年正月協(xié)助管教看管其他服刑人員，他負(fù)責(zé)看管的正是蔡某濤。

　　阿龍?jiān)谡{(diào)查筆錄中說，蔡某濤的事上級(jí)挺重視的，多次提審，他印象最深的一次是：沈陽鐵路中院的法官來提審后，他審訊室門口聽到法官不讓蔡認(rèn)罪，“他(法官)說都太多時(shí)間了，你瞎說啥呀，你不知道你判什么刑了嗎，你是死緩，你現(xiàn)在認(rèn)，考慮后果了嗎?”

　　8月21日，澎湃新聞?dòng)浾咻氜D(zhuǎn)聯(lián)系到阿龍，他對(duì)澎湃新聞表示，蔡某濤在提審后確實(shí)對(duì)其講過法官讓他“別瞎說”，但私下里蔡某濤仍承認(rèn)是自己實(shí)施的盜竊。

　　曾和蔡某濤同在嚴(yán)管隊(duì)的另一獄友張偉，于2017年8月24日作所的律師調(diào)查筆錄亦顯示，蔡某濤承認(rèn)案子是他做的，與曹慶三無關(guān)，“曹慶三只知道他叫‘小三子’，不知道他的大名，所以才被關(guān)進(jìn)去的”。

　　張偉稱，后來法院來調(diào)查，蔡某濤回來后對(duì)他稱，自己說了假話，“他說法院的人讓他別認(rèn)，如果要認(rèn)的話，肯定要嚴(yán)判，因?yàn)樗�已�?jīng)是死緩”。

　　針對(duì)上述說法，8月24日，澎湃新聞電話聯(lián)系到沈陽鐵路中院負(fù)責(zé)此案復(fù)查的法官孟向東，他表示監(jiān)獄獄偵科的調(diào)查都不真實(shí)，“就是做了個(gè)扣”。當(dāng)被問及復(fù)查細(xì)節(jié)時(shí)，孟向東表示要與法院宣傳部門聯(lián)系。

　　之后，澎湃新聞?dòng)浾邅淼皆撛赫�治處采訪，并按照該處要求就案件復(fù)查情況、駁回理由、是否對(duì)蔡某濤其他社會(huì)關(guān)系進(jìn)行過調(diào)查等疑問發(fā)去采訪函。截至發(fā)稿，沈陽鐵路中院暫未作出答復(fù)。

　　申訴被駁回后，曹慶三兄弟繼續(xù)向上級(jí)法院遞交材料，并提交在監(jiān)獄調(diào)查中獲取的新。2014年9月4日，遼寧省高院同樣以“蔡某濤的供述前后不一致”為由將申訴駁回，認(rèn)為不能證明蔡某濤就是“小三子“及其參與了盜竊行為。

　　2017年，曹慶三和曹波三相繼出獄，令他們最焦慮的莫過于當(dāng)是被判死緩的蔡某濤經(jīng)過數(shù)次減刑后也即將刑滿釋放。“等到他出來，茫茫人海，再不知去哪里找這個(gè)人了。”曹慶三說。