狗不理差評視頻拍攝者發(fā)聲 稱消費者有權進行評價

　　視頻發(fā)出后不久，新浪微博賬號“王府井狗不理店”就發(fā)布了一則聲明。

　　聲明中稱，該視頻所有惡語中傷言論均為不實信息!

　　餐廳鄭重提出：“北京人不知道的北京事兒”發(fā)布傳播虛假視頻內容，侵犯了餐廳的名譽權;未征得餐廳同意，“谷月(岳)”工作室私自拍攝、剪輯，并向第三方提供帶有不實信息的視頻，侵犯餐廳的名譽權造成相關經濟損失;現要求二者立即停止侵權行為，在大于現有影響的范圍內消除影響，并在國內主流媒體公開道歉，餐廳將依法追究相關人員和網絡媒體法律責任。

　　目前餐廳已報警并注冊官方微博，發(fā)布官方聲明，以正視聽。

　　昨晚，記者致電狗不理包子(王府井總店)，該店負責人稱，店內都是明碼標價，沒有賣過160元一籠的包子。

　　而在視頻中，“醬肉包竟然160元一籠”出現在開頭的網友評價里。

　　“說餡兒小，可以當時叫我退呀，消費者不會白花錢干這種傻事。”對于后廚的咳嗽聲，該負責人質疑：“誰咳嗽聲有那么大呀，跟八級地震似的。”

　　博主發(fā)表負面體驗視頻是否構成侵權?北京市中聞律師事務所王維維律師表示，目前從視頻的內容看，該短片是消費者通過視頻記錄到餐廳體驗的過程，主要是關于口味、食材、服務等方面的個人主觀評價，沒有虛構不實內容，不應被認定構成侵權。

　　餐廳是公共場所，且消費者購買了餐飲服務，也有權利對這個過程進行個人客觀評價。

　　對于視頻展示的網友留言是否存在與實際不符的情況，王維維認為，視頻本身只是客觀展示了已經存在的一些差評，而不是僅挑出了一條差評。

　　后面的視頻拍攝了店內的價格標簽等，不僅不會放大這條差評的內容，反而起到了澄清作用。

　　就算這條留言內容虛假，視頻本身也不構成侵權。

　　“餐廳的聲明過于強硬，在這個事件中沒有就服務不周之處誠懇致歉，是一個危機公關的典型失敗案例。”王維維帶著遺憾說。