網(wǎng)劇中披露他人手機號碼構成侵權 一審判決賠償精神損害3000元

　　爭議焦點

　　被訴行為是否構成侵害黃某隱私權

　　法院經(jīng)審理認定

　　被訴行為構成對黃某隱私權的侵害

　　根據(jù)民法總則第一百一十條的規(guī)定，自然人享有隱私權，通常認為包含兩個方面的內容：一方面是自然人的私人生活安寧；另一方面是自然人不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。將私人生活安寧納入隱私權制度保護，符合目前司法慣例，而且在立法上也得到即將實施的民法典的肯定。私人生活安寧是指自然人維持安穩(wěn)寧靜的生活狀態(tài)、排斥他人不當侵擾的權利。維持安穩(wěn)寧靜的生活狀態(tài)既包括不受他人通過電話、社交應用軟件等進行的侵擾，也包括不必陷于明顯的被侵擾的危險中。就私人生活安寧來說，在判斷是否構成侵害隱私權時，應考量其個人生活狀態(tài)是否有因被訴行為介入而產(chǎn)生變化，以及該變化是否對個人生活安寧造成一定程度的侵擾。一般而言，需要依據(jù)社會習俗、一般理性人的感受標準等因素進行判斷，同時也要結合案件的具體場景和情形具體分析。

　　本案中，判斷涉案網(wǎng)劇使用和公開涉案手機號碼是否侵害黃某隱私權，應根據(jù)侵權責任構成的一般要件，即須具備加害行為、損害后果、因果關系和主觀過錯四個方面要件具體考察：

　　1、加害行為

　　本案中，涉案網(wǎng)劇制作方在黃某不知情的情況下把涉案手機號碼用于劇中角色并公開在網(wǎng)絡上，可能導致廣大網(wǎng)民通過電話、社交應用軟件等方式侵擾黃某，將黃某置于被侵擾的危險中，無論是否有陌生網(wǎng)民實際打擾，已違背了黃某不希望私人生活遭受他人侵擾的意愿，會使其陷入被侵擾的恐懼和壓力，構成對其個人生活的侵擾性介入，涉及侵害其私生活領域內應有的安寧狀態(tài)。

　　2、損害后果

　　根據(jù)在案，從涉案手機號碼被使用和公開的方式、范圍等不難判斷，黃某的私人生活安寧明顯存在被陌生網(wǎng)民侵害的危險。實際上，黃某在該號碼公開后就接連收到多個陌生來電和微信好友申請，彼時黃某正處于學習、工作相對繁忙的畢業(yè)前夕，短期內卻受到多人較高頻次的電話和微信侵擾，對其生活產(chǎn)生巨大負面影響可想而知。另外，制作方處理了授權網(wǎng)站的播出畫面后，黃某仍有收到陌生網(wǎng)民的微信打擾，可見還存在被繼續(xù)侵擾的潛在風險。上述侵擾情形，顯然已超出黃某應當容忍的限度，破壞了黃某的安寧狀態(tài)。

　　3、因果關系

　　本案中，無論是黃某安寧狀態(tài)明顯存在被侵擾的風險，還是實際受到的網(wǎng)民侵擾，均是由于涉案網(wǎng)劇公開了涉案手機號碼，且該號碼被設定為劇中角色所有，激發(fā)了觀劇網(wǎng)民的好奇心理所致。因此，被訴行為與黃某遭受的損害后果間有著必然聯(lián)系，存在客觀的因果關系。

　　4、主觀過錯

　　根據(jù)在案，第一，制作方在涉案網(wǎng)劇中使用涉案手機號碼，未采取任何風險防范措施。雖然A公司主張拍攝時委托劇組人員購買了涉案手機號碼，屬于有權使用，但并無確實證明，黃某亦不予認可，法院對此不予確認。

　　第二，即便如A公司所言，制作方作為專業(yè)的影視劇制作單位，其有能力理解并判斷一部影視劇從制作到播出的正常周期，然而從黃某現(xiàn)持有涉案手機號碼的情況可知，A公司所稱合法使用的期間明顯短于涉案影片制作與播出的正常周期。

　　第三，現(xiàn)有技術和藝術表達方式均能給制作方提供多種方法和選擇，處理真實信息呈現(xiàn)的問題，以降低侵權風險，結合本案案情，有關處理方式簡單易得，不會因此讓制作方承擔過高的制作成本�；�于以上分析，制作方對涉案網(wǎng)劇畫面使用涉案手機號碼，未盡相應的注意義務，對可能存在的侵權風險持放任態(tài)度，主觀上存在過錯。

　　綜上，涉案手機號碼被涉案網(wǎng)劇不當披露，造成了黃某私人生活安寧被侵擾，超出了合理容忍的限度，對此制作方主觀上存在過錯，構成對黃某隱私權的侵害。