網(wǎng)劇中披露他人手機(jī)號(hào)碼構(gòu)成侵權(quán) 一審判決賠償精神損害3000元
某網(wǎng)絡(luò)熱播劇公開(kāi)使用了黃某實(shí)名購(gòu)買(mǎi)的手機(jī)號(hào)碼,導(dǎo)致黃某頻繁遭受陌生電話及微信好友驗(yàn)證通知的侵?jǐn)_,黃某以該劇的制作方A公司與B公司侵害其隱私權(quán)為由訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判,認(rèn)定涉案手機(jī)號(hào)碼被涉案網(wǎng)劇不當(dāng)披露,造成了黃某私人生活安寧被侵?jǐn)_,超出了合理容忍的限度,對(duì)此制作方主觀上存在過(guò)錯(cuò),構(gòu)成對(duì)黃某隱私權(quán)的侵害。
案情回顧
原告黃某:某網(wǎng)劇擅自公開(kāi)其手機(jī)號(hào)碼,侵害其隱私權(quán)
黃某訴稱,2019年11月5日開(kāi)始,其不斷收到騷擾電話和微信好友驗(yàn)證通知,嚴(yán)重?cái)_亂正常的生活和工作狀態(tài)。經(jīng)過(guò)詢問(wèn)得知,該網(wǎng)劇二制作方未對(duì)涉案網(wǎng)劇中出現(xiàn)的手機(jī)號(hào)做畫(huà)面處理,導(dǎo)致黃某實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)出現(xiàn)在涉案網(wǎng)劇的第八集中。黃某認(rèn)為該網(wǎng)劇二制作方泄露了其實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào),以侵害其隱私權(quán)為由訴至法院,請(qǐng)求判令該網(wǎng)劇二制作方向黃某支付精神損害賠償金50000元,以及黃某因維權(quán)而支出的律師費(fèi)1000元和因維權(quán)而產(chǎn)生的誤工費(fèi)1000元。
二被告該網(wǎng)劇制作方:網(wǎng)劇使用涉案手機(jī)號(hào)碼屬于合理使用,且已及時(shí)對(duì)畫(huà)面進(jìn)行處理,不存在過(guò)失。
A公司辯稱,涉案手機(jī)號(hào)碼系在拍攝期間由劇組授權(quán)工作人員購(gòu)買(mǎi),并由劇組合法使用。其無(wú)侵權(quán)事實(shí),更無(wú)侵權(quán)故意,主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。2019年11月8日,在發(fā)現(xiàn)該劇第八集中出現(xiàn)了手機(jī)號(hào)碼后,公司立即對(duì)相關(guān)畫(huà)面進(jìn)行了模糊處理,并于2019年11月10日將處理后的視頻資料傳予視頻平臺(tái)方,在當(dāng)日完成替換,主觀上無(wú)過(guò)失。且黃某提交的不能證明網(wǎng)劇中出現(xiàn)手機(jī)號(hào)碼與其隱私被侵害有關(guān),更不能證明該行為擾亂其正常生活,造成嚴(yán)重精神損害后果,不符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定。請(qǐng)求法院駁回黃某訴訟請(qǐng)求。
B公司辯稱,其非涉案網(wǎng)劇的承制方,僅是該劇的出品方,未參與制作過(guò)程,對(duì)視頻內(nèi)容沒(méi)有審查、監(jiān)督義務(wù)。