男子不滿被離婚剪毀前妻199件衣物

婚姻走到盡頭不能再進行下去往往都會選擇離婚收場，近日安徽就發(fā)生了一起因為離婚而引起的糾紛，可謂是耐人尋味，男子不滿離婚判決剪毀前妻199件衣物。據(jù)了解該男子在婚內(nèi)多次毆打妻子，妻子忍無可忍請求離婚，而男子被離婚之后不服氣偷偷潛入前妻家中剪毀前妻199件衣物，男子面對警察的質(zhì)問時還理直氣壯聲稱“我剪我老婆的衣服關(guān)你們什么事�！蹦壳澳凶右驯痪辛�。

不滿離婚判決剪毀前妻199件衣物

11月4日，安徽滁州鳳陽警方發(fā)布一起案件。男子剪壞前妻199件衣物，聲稱“剪斷的是情”。女子稱，其前夫魯某因不滿法院的離婚判決書，一直心生怨恨。

據(jù)了解鳳陽一男子魯某在婚內(nèi)多次毆打妻子，其妻忍無可忍下向法院請求判決離婚。收到法院的離婚判決書后，魯某不僅不思悔改，反而因不滿“被離婚”擅自潛入前妻家中，將房間里的199件衣物剪毀。

9月中旬，鳳陽縣公安局板橋派出所接到陳女士報警稱，其回家給兒子拿換洗衣物，發(fā)現(xiàn)家中大門鎖被破壞，房間里所有的衣物被人故意剪毀。

民警立即出警到達現(xiàn)場，在受害人陳女士家中，民警發(fā)現(xiàn)各種被剪毀的衣服散落一地，幾乎遍布一樓至三樓的每一個角落。經(jīng)清點，各種被剪壞的衣物共199件。

誰如此費時費力地一定要剪壞陳女士的所有衣物呢？據(jù)陳女士稱，其基本上不回家住，平常就是照顧子女或在某服裝廠上班，并未得罪過什么人。

通過走訪民警又了解到，數(shù)天前有群眾看到陳女士前夫魯某，騎著電瓶車怒氣沖沖地村子里出現(xiàn)過，不久陳女士家中的燈就亮了起來。民警判斷，此事很有可能是陳女士前夫所為。

當民警找到魯某時，魯某依然態(tài)度蠻橫囂張，聲稱“我剪我老婆的衣服關(guān)你們什么事？那都是我的錢買的！”但是事實卻非魯某所說的那樣，陳女士的衣物均為其近兩年自己購買。

警方進一步調(diào)查了解到，魯某和陳女士曾是夫妻關(guān)系，原本兩人在某地經(jīng)營了一家服裝廠，日子過得還算不錯。然而魯某性格暴躁，多次因為瑣事對陳女士進行毆打，忍無可忍的陳女士終于向法院起訴離婚。案發(fā)不久前，魯某收到滁州市中級人民法院的終審判決，法院判決兩人解除婚姻關(guān)系。憤怒的魯某當晚返回至家中，用剪刀將陳女士所有衣物一一剪毀。

最終，當事男子因涉嫌盜竊罪被依法刑事拘留。

男子剪壞前妻衣物需要賠錢嗎

婚姻的和諧幸福需要兩個人的共同努力，無論是身體還是精神上的暴力，都嚴重傷害夫妻感情。

就媒體的簡述來講，即便提到“被離婚”，但是有“判決書”的存在，就說明在法理的范疇內(nèi)這對夫妻是“互不虧欠”的。但是回到具體的婚姻離散中，男子之所以作出非理智的行為，就在于婚姻的離散遠非法理條款能交割的清楚。畢竟就當前的婚姻框架來講，法理意義屬于高墻，情理意義算是地基。

普遍來看，但凡婚姻走向潰敗，基本上都是情理層面再難修復，而法理的存在不過是最大限度地保持各自的體面而已。畢竟就現(xiàn)實的婚姻離散來講，在不動用法理的情況下，貌似“好聚好散”是比較困難的。甚至，有些夫妻為多分得財產(chǎn)，竟會大打出手。

而這也實證了一個殘酷的現(xiàn)實，對于婚姻來講，不少人只是將其作為一個“攀升的工具”，所以在解體的時候，自然也會傾向于自利一些。至于所謂的“愛情”，只不過是附在表面的隔膜而已。但凡這層隔膜掉落，婚姻的丑惡嘴臉就會顯露出來。

要知道，即便有法理的保護，只要走向婚姻潰敗，總有一方下場會比較慘。當然，從受傷的層面來講，應(yīng)該沒有一方可以全身而退。只是在具體的婚姻離散過程中，法理層面也只是能看到實物的交割，至于真實婚姻構(gòu)建過程中誰付出得多或少，法理是不會去過問的。

這導致即便“判決書”可以做到“一刀兩斷”，不見得當事雙方就能“好聚好散”。因為就婚姻離散中的“實物交割”已經(jīng)不只是物質(zhì)性的分割，還包括情感和道德上掰扯。所以，對于男子剪毀前妻199件衣物來講，可能就是“氣不過”，但是這種行為在離婚“判決書”下來那一刻，就不再是簡單的道德行為，已經(jīng)上升到違法犯罪的層面。

事實上，但凡能做到“好聚好散”的夫妻，基本上都是真的愛過，起碼將人性擺在“第一位”。在一定程度上，這般“婚姻觀”是比較超越法理的，也就是法理意義上的結(jié)婚證就是一張紙而已，它本身對婚姻的實質(zhì)性離散作用不大。

這導致不少名流基本上都是“只談戀愛不結(jié)婚”，這其中也并非是“負不負責任”的問題，而是對于名流來講，他（她）們好像不太需要“結(jié)婚證”去證明什么，約束什么，畢竟財富已經(jīng)自由，親密關(guān)系的好與壞也只是一種關(guān)系的構(gòu)建和離散，對實際的個人生活影響不大。

這種情況下，雖然會被世俗冠以風流的標簽，但不見得是不負責任。所以就現(xiàn)代意義上的婚姻制度來講，可能更適用于一般經(jīng)濟條件的人，而對于經(jīng)濟條件更為雄厚的群體來講，就算有意義，也只是“好聚好散”時的一種儀式感而已，并不會涉及太多掰扯不清的問題。

于此，就民間的狗血婚姻來講，絕大多數(shù)其實從結(jié)合時就早已注定。因為不少婚姻的結(jié)合，往往都是依靠彩禮等物質(zhì)基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，所以離散的時候自然也容易在這方面產(chǎn)生糾葛。并且，我們也很清楚一個事實，世俗婚姻本就是個相對復雜的體系，即包含兩性層面的結(jié)合，也包含家庭層面的結(jié)合，還包括傳宗接代等更為結(jié)構(gòu)性地彌合。

因此，在具體的離散過程中，自然就比較麻煩。畢竟對于世俗的婚姻框架來講，本來道德性就比較強。所以在出現(xiàn)分歧時，自然就會走雞同鴨講的困境。就如男子剪毀前妻199件衣物這件事情，可能在婚姻離散的最后時段，雙方都已深陷怨恨深淵，也就是都想盡最大的可能讓對方不好受，而非是念同床共枕之情彼此祝福。

而這也是世俗婚姻離散中比較難堪的一環(huán)，也正為如此，人們才常說“夫妻本是同林鳥，大難來臨各自飛”。只是，對于人來講，如果活著的意義就是為“索取和碾壓”，可能真的有些不太像人。說到底，剪前妻的衣物固然不對，但是誰又能知道他是怎樣“被離婚”的？

不得不承認，回到不能“好聚好散”的根本原因上，可能還在于絕大多數(shù)走向婚姻離散的夫妻，都從來不站在“第三視角”反思自己的婚姻，就算有反思也是把更多消極情緒指向?qū)Ψ�，這導致在具體的“離婚物語”中，基本都是“他（她）的錯”，而回到自己的層面永遠都在強調(diào)“我沒錯”。