老人超市拿雞蛋被攔猝死案宣判 被告不存在侵權(quán)行為駁回原告訴訟請求

　　近日，南通老人超市拿雞蛋未付款被攔猝死案**宣判，家屬索賠38萬被駁回。法院認(rèn)為，員工行為屬合理限度范圍，并盡到安全保障和救助義務(wù)，老人死亡系自身疾病所致。

　　今年6月，江蘇南通一位67歲老人在超市中購物挑選雞蛋，并拿了兩個雞蛋放在褲子口袋中，結(jié)賬時老人被工作人員攔下后不幸猝死，該視頻曾引發(fā)不少關(guān)注。事發(fā)后，老人家屬將超市告上法庭，請求按照50%的比例索賠38萬余元。

　　12月16日，北京青年報記者了解到，該案已于近日判決，崇川區(qū)法院認(rèn)為超市員工拉住老人衣袖等行為并未超過合理限度范圍，老人的死亡系其自身疾病發(fā)展所致，超市方已盡到安全保障義務(wù)和基本的救助義務(wù)，判決駁回原告的請求。老人家屬對北青報記者稱，已提起上訴。超市方相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，尊重法律判決。

　　事件

　　老人拿雞蛋被攔后猝死 家屬起訴超市索賠38萬

　　北青報記者了解到，事件發(fā)生于今年6月13日，事發(fā)后，老人谷文斌（化名）的兒子谷亮（化名）及老人妻子杜某某以生命權(quán)糾紛為由起訴超市方，請求判令被告按照50%的比例賠償兩原告醫(yī)藥費用1503.8元、喪葬費30000元、死亡賠償金681982.08元、精神損害撫慰金50000元，合計賠償額為381742元。

　　判決書顯示，原告方認(rèn)為，被告就涉案事故的處理存在過錯。據(jù)知情人向原告透露，事情起因系谷文斌在前幾天購買了不新鮮的雞蛋而交涉退貨無果，老人便做了拿被告兩個雞蛋的行為。老人系老知識分子并無惡意，即便老人拿雞蛋不對，在老人把雞蛋放回后，被告不應(yīng)當(dāng)也無權(quán)利限制老人行動自由。其次，被告限制老人自由并引起群眾圍觀是老人猝死的直接原因，被告監(jiān)控設(shè)施完善，其完全可以選擇報警處理。第三，原告在事發(fā)當(dāng)天看監(jiān)控有被告店員大動作扯老人360度旋轉(zhuǎn)的行為，但在庭審的視頻中原告卻未看到。原告方稱，被告在老人倒地后的20分鐘才撥打120。

　　被告崇川區(qū)一超市稱，谷文斌在購物時偷拿超市雞蛋，結(jié)算商品時未結(jié)算雞蛋的價錢，后被被告員工發(fā)現(xiàn)，員工出于崗位責(zé)任制止該行為，要求其歸還超市財物，同時在制止其偷竊行為時沒有辱罵也沒有毆打?qū)Ψ�。在被告員工制止時，谷文斌忽然倒地，被告員工立即撥打110、120進行急救。后醫(yī)院搶救無效死亡，醫(yī)院診斷為心肌梗死。被告認(rèn)為，被告在制止原告家屬的偷竊行為時是行使自己的合法行為，被告未有任何過激的或者違法行為。同時，根據(jù)醫(yī)院的診斷，谷文斌系因自身疾病死亡，其死亡與被告的合法行為不存在因果關(guān)系。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。