初三男生播涉黃視頻遭批后跳樓受傷 法院判校方擔(dān)責(zé)3成男生不服

　　南昌三中成被告。

　　隨后，小滴作為原告，他父母作為他的法定代理人，將學(xué)校和班主任以及學(xué)校政教處徐老師告上南昌市東湖區(qū)法院，要求賠償包括醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和精神撫慰金等在內(nèi)的各類(lèi)損失約50萬(wàn)元。

　　他在訴狀中稱(chēng)，2017年3月21日，班主任陸老師不顧客觀事實(shí)，當(dāng)著全班同學(xué)的面以非常不恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言數(shù)落他，同時(shí)未經(jīng)他同意當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行翻查他的書(shū)包。隨后陸老師又將他帶至學(xué)校政教處徐老師辦公室，徐同樣也以非常不恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言威嚇?biāo)�，致使他人格和精神受到極大傷害和恐懼，他為此跑上教學(xué)樓五樓跳下，造成身體嚴(yán)重傷害。

　　他稱(chēng)，事后他被送往醫(yī)院搶救住院治療，經(jīng)查全身多處骨折。經(jīng)過(guò)兩次住院治療，他順利出院。事件發(fā)生后，3被告未就此事作出任何解釋和賠償?shù)狼�，也未�?duì)他的相關(guān)損失作出賠償。他曾在2017年11月向法院起訴要求被告賠償相關(guān)損失，訴訟期間經(jīng)雙方協(xié)商，被告同意庭外就他的損失進(jìn)行賠償，他于2018年7月20日就此撤訴。然而，事后被告并未賠償他的損失，為此再次訴至法院。

　　2018年10月11日，東湖區(qū)法院立案后，分別于2019年5月24日和9月4日公開(kāi)**進(jìn)行了審理。

　　庭審時(shí)，南昌三中辯稱(chēng)， 小滴系限制民事行為能力人，他利用班級(jí)投影設(shè)備公然在學(xué)校教室播放帶有性暗示的視頻圖片，其行為具有過(guò)錯(cuò)性，學(xué)校以及老師使用合理的方式對(duì)他進(jìn)行一定的批評(píng)教育是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�，而他拒絕接受，進(jìn)而選擇輕生，他對(duì)于跳樓行為的危險(xiǎn)性和后果應(yīng)該能夠認(rèn)知，且應(yīng)有一定的預(yù)見(jiàn)性，而被告根本無(wú)法預(yù)料。他的跳樓行為系其自身原因所致，與學(xué)校并無(wú)因果關(guān)系，且學(xué)校已經(jīng)盡到了教育、管理職責(zé)，不存在任何過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回他的訴訟請(qǐng)求。

　　作為被告的陸老師和徐老師則辯稱(chēng)，他們作為南昌三中的教師，在工作中對(duì)小滴的不當(dāng)行為進(jìn)行合理的批評(píng)教育，其行為系履行工作的職務(wù)行為，產(chǎn)生的行為后果應(yīng)由用人單位予以承擔(dān)，他們不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　東湖區(qū)法院審理后，認(rèn)定的事實(shí)是，事發(fā)前幾天中午時(shí)分，小滴曾在教室用多媒體播放他自稱(chēng)“依想象才能跟黃色沾邊”的動(dòng)漫圖片，小滴的同學(xué)向班主任陸老師反映稱(chēng)，他在教室內(nèi)用多媒體播放涉黃視頻，為此陸老師在班上對(duì)小滴進(jìn)行了批評(píng)教育，同時(shí)要求他交出存放涉黃視頻的U盤(pán)。后來(lái)，陸老師將他帶至教學(xué)樓4樓的政教處，政教處徐老師告知小滴，如果不把U盤(pán)拿出來(lái)，將交派出所處理。小滴隨即來(lái)到教學(xué)樓5樓，于當(dāng)日上午8：50從5樓跳下。

　　事發(fā)后，南昌三中立即將小滴送醫(yī)住院治療，并墊付2萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)。同年7月24日，他出院時(shí)診斷為多發(fā)性骨折，右側(cè)血?dú)庑兀�雙肺挫傷，失血性休克等。

　　訴訟中，小滴進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見(jiàn)是他被評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)診療費(fèi)用按12000元處理。