賣(mài)淫有利于減少?gòu)?qiáng)奸怎么回事？專(zhuān)業(yè)律師為何口出狂言

　　法院這樣批駁：當(dāng)事律師的辯護(hù)觀點(diǎn)不正確

　　判決書(shū)顯示，針對(duì)被告人陳某的辯護(hù)人關(guān)于“本案設(shè)置的賣(mài)淫場(chǎng)所有利于減少?gòu)?qiáng)奸等惡性犯罪，有利于社會(huì)穩(wěn)定”的辯護(hù)意見(jiàn)，雨花區(qū)法院審理認(rèn)為，“陳某伙同被告人李某某等人無(wú)視社會(huì)道德風(fēng)尚，大肆從事容留他人賣(mài)淫的違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)�壞社�?huì)風(fēng)氣，該辯護(hù)意見(jiàn)于法相悖、于理不合、于情不符，本院不予采納。”

　　也就是說(shuō)，主審法官當(dāng)庭批駁指出，賣(mài)淫嫖娼屬于違法犯罪行為，依法應(yīng)予打擊，辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)不正確。

　　對(duì)于“應(yīng)認(rèn)定被告人陳某為從犯等其他辯護(hù)意見(jiàn)”，雨花區(qū)法院認(rèn)為，鑒于陳某雖然協(xié)助被告人李某某管理財(cái)務(wù)，但并未參與該店的經(jīng)營(yíng)，陳某也沒(méi)有參與賣(mài)淫女與招嫖業(yè)務(wù)員的管理等直接容留他人賣(mài)淫的活動(dòng)，所起作用相對(duì)較小，故可以認(rèn)定為在共同犯罪中起了次要作用，可認(rèn)定為從犯，上述辯護(hù)意見(jiàn)與客觀事實(shí)相符，本院予以采納。法院一審以陳某犯容留賣(mài)淫罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3萬(wàn)元。

　　當(dāng)事律師想法：認(rèn)為律師有法庭言論豁免權(quán)

　　2017年9月15日，當(dāng)事律師劉某某給長(zhǎng)沙市司法局所作的情況說(shuō)明指出，2017年5月16日上午，雨花區(qū)法院庭審中，他為陳某作從犯、從輕的辯護(hù)。陳某只是收銀員，依法應(yīng)認(rèn)定為從犯，而公訴機(jī)關(guān)卻把她作為主犯起訴。在被告人李某某的辯護(hù)人說(shuō)完“很多國(guó)家賣(mài)淫嫖娼已經(jīng)合法化了”之后，劉律師接著發(fā)表了“賣(mài)淫嫖娼行為確實(shí)有損社會(huì)風(fēng)氣，但在客觀上降低了強(qiáng)奸等暴力犯罪的案發(fā)率，有利于社會(huì)穩(wěn)定”的辯護(hù)意見(jiàn)。

　　午飯后，接著**，合議庭合議后審判長(zhǎng)當(dāng)庭作出宣判，沒(méi)有采納公訴方指控陳某構(gòu)成主犯的公訴意見(jiàn)，采納了辯護(hù)人的從犯辯護(hù)意見(jiàn)。據(jù)劉某某透露，公訴人的公訴觀點(diǎn)沒(méi)有得到采納，這位女檢察官情緒有些激動(dòng)，在休庭后，她問(wèn)劉某某是哪個(gè)所的，說(shuō)要發(fā)司法建議函去司法局建議處分他。

　　開(kāi)完庭以后，劉某某口頭向律所領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)，律所領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為該言論并沒(méi)有違法。

　　劉某某認(rèn)為，控辯雙方本來(lái)就是對(duì)立的兩個(gè)立場(chǎng)，誰(shuí)也不能保證自己的觀點(diǎn)一定正確。其所說(shuō)的“賣(mài)淫嫖娼降低了強(qiáng)奸暴力犯罪，有利于社會(huì)穩(wěn)定”，是其本人的一種主觀認(rèn)知，“就算我的觀點(diǎn)不正確，難道法庭就不允許辯護(hù)人的觀點(diǎn)錯(cuò)誤了嗎?”且《律師法》授予了律師法庭言論的豁免權(quán)——《律師法》第37條明確規(guī)定：“律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究。但發(fā)表危害國(guó)家安全、惡意誹謗他人、嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的言論除外。”

　　因此，劉律師認(rèn)為自己的言論并不違法，雨花區(qū)檢察院的司法建議函要求對(duì)其處罰，沒(méi)有任何依據(jù)，是明顯的職業(yè)報(bào)復(fù)。