的哥因車(chē)費(fèi)砸死母子 一審獲賠195萬(wàn)法院維持原判

　　被害人家屬起訴出租車(chē)公司 一審獲賠195萬(wàn)

　　被害人家屬向一審法院起訴青島出租汽車(chē)公司，要求其賠償死亡賠償金、生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。

　　青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案中，兩名被害人在青島市城陽(yáng)區(qū)某超市門(mén)口乘坐出租車(chē)前往青島市城陽(yáng)區(qū)某社區(qū)，根據(jù)出租車(chē)行業(yè)的交易習(xí)慣，旅客自乘坐出租車(chē)起計(jì)價(jià)器開(kāi)始計(jì)價(jià)，到達(dá)目的地后旅客按計(jì)價(jià)器顯示的金額支付運(yùn)費(fèi)，故旅客自乘坐出租車(chē)之時(shí)起，旅客與承運(yùn)人形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。出租車(chē)的實(shí)際車(chē)主雖為王志遠(yuǎn)，但以青島出租汽車(chē)公司的名義提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)，故青島出租汽車(chē)公司應(yīng)為承運(yùn)人。

　　青島出租汽車(chē)公司未按照旅客的要求將旅客平安送至指定的目的地，且不能提交充分證明邵某和張某存在故意或重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)按照違約責(zé)任對(duì)邵某和張某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決青島出租汽車(chē)公司賠償被害人家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜誤工損失、交通費(fèi)等共計(jì)195萬(wàn)余元。