的哥因車費(fèi)砸死母子 一審獲賠195萬法院維持原判

　　出租汽車公司不服判決 終審維持原判

　　青島出租汽車公司不服青島市城陽區(qū)人民法院判決，向青島市中級(jí)人民法院提起上訴。青島出租汽車公司認(rèn)為，被告人王志遠(yuǎn)故意犯罪造成的死亡賠償金等損失是合同訂立時(shí)不能預(yù)見的，不應(yīng)由青島出租汽車公司承擔(dān)。除此之外，王志遠(yuǎn)存在明顯違約行為，被害人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大及事態(tài)的進(jìn)一步惡化。且造成本案悲劇的系王志遠(yuǎn)的故意犯罪行為，青島出租汽車公司并沒有任何的過錯(cuò)，一審判令青島出租汽車公司承擔(dān)全部責(zé)任，不符合公平原則。

　　對(duì)此，青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，王志遠(yuǎn)以青島出租汽車公司的名義提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)，兩名被害人與青島出租汽車公司之間即形成出租汽車運(yùn)輸合同關(guān)系。王志遠(yuǎn)在履行運(yùn)輸合同過程中，未按照被害人要求將其平安送至指定目的地，而是故意非法剝奪其生命致其死亡，被害人家屬主張青島出租汽車公司作為承運(yùn)人依法承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定。

　　山東省高級(jí)人民法院二審刑事裁定書并未認(rèn)定被害人在履行運(yùn)輸合同中存在過錯(cuò)，因此，青島出租汽車公司主張被害人沒有履行防止損失擴(kuò)大義務(wù)，對(duì)擴(kuò)大的損失不應(yīng)承擔(dān)無證明。青島出租汽車公司應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)邵某和張某的死亡承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　2019年5月7日，青島市中級(jí)人民法院終審判決決定，駁回上訴，維持原判。