易到用車被指違約 易到用車為什么會(huì)陷入資金困局

　　易到創(chuàng)始人之一周航曾公開指責(zé)是樂(lè)視造成了易到的危機(jī)，他在聲明中稱“易到當(dāng)前確實(shí)存在著資金問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題最直接的原因是樂(lè)視對(duì)易到的資金挪用13億”。隨后，易到再次易主，2017年6月，韜蘊(yùn)資本接手成為易到控股股東。

　　而2019年2月，韜蘊(yùn)資本CEO溫曉東在朋友圈發(fā)文稱，因接手易到而與樂(lè)視反目。溫曉東表示，2017年，賈躍亭以樂(lè)視網(wǎng)“生死攸關(guān)”向他求救。韜蘊(yùn)資本入主易到后，卻發(fā)現(xiàn)易到整體負(fù)債由樂(lè)視承諾的20余億元飆升到近50億元。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，資金鏈的斷裂，直接導(dǎo)致了易到用車如今提現(xiàn)困難、難以運(yùn)營(yíng)的局面。如今，韜蘊(yùn)資本已多次表示，已無(wú)力再輸血易到。這也不難理解為何易到將其“混合支付”的方式稱為“自救”措施。

　　律師：易到單方面更改支付方式系違約行為

　　針對(duì)易到用車“混合支付”的方式，北京中銀律師事務(wù)所律師李一向中新經(jīng)緯客戶端表示，若在雙方已形成合同關(guān)系之后，易到用車單方面更改支付方式，且未經(jīng)消費(fèi)者同意，則此行為不合理。易到用車構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

　　“易到用車該支付方式的約定可能構(gòu)成格式條款，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條規(guī)定，該格式條款屬于加重消費(fèi)者責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，其內(nèi)容無(wú)效。”李一說(shuō)。

　　此外，李一仍表示，如果易到用車內(nèi)部資金鏈已斷裂，無(wú)法提供用車服務(wù)，而以非法占有為目的，騙取司機(jī)、乘客的車款、預(yù)付款、押金后逃匿，則根據(jù)《刑法》第224條規(guī)定，涉嫌構(gòu)成詐騙罪。

　　在“補(bǔ)償提現(xiàn)，全面開啟”的公告中，易到方面稱，將對(duì)車主完成訂單即可對(duì)尚未提現(xiàn)的金額進(jìn)行優(yōu)先補(bǔ)償提現(xiàn)，即每完成一筆訂單，除了該筆訂單收入外，還有會(huì)余額提現(xiàn)補(bǔ)償同步到賬。

　　一位不愿意透露姓名的出行平臺(tái)從業(yè)者向中新經(jīng)緯客戶端表示，如今易到用車仍渴望通過(guò)恢復(fù)運(yùn)營(yíng)來(lái)重新回到市場(chǎng)，但現(xiàn)在網(wǎng)約車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)越來(lái)越激烈，格局已定，易到或很難再贏回司機(jī)與乘客的信心。