民警向副國級領導尖銳發(fā)問 究竟提出了什么問題

　　張軍表示，“犯罪嫌疑人翻供不認罪認罰，在實踐中確實存在，也屬正常，不過檢察官應當做認罪認罰從寬工作，特別是有律師閱卷認同、見證具結(jié)簽署意見之后，實踐中95%以上的認罪認罰案件一審服判率，已證明這種‘自證清白風險’相比以往已大大減少。”

　　法院、檢察院、公安、律師、法學教授代表和全國人大代表一起暢談檢察工作。

　　那么，如何破除 “僥幸”“觀望”心態(tài)，提高在偵查環(huán)節(jié)認罪認罰的積極性？

　　張軍指出，要發(fā)揮好案例勝過文件、勝于說教的特殊作用。

　　例如，最高檢會同公安部，共同在看守所播放認罪認罰從寬制度宣傳片，在偵查階段對犯罪嫌疑人進行認罪認罰從寬的宣傳教育，取得了很好的效果；還可以共同總結(jié)一批“認罪認罰從寬”的典型案例，通過案例讓犯罪嫌疑人“盤算清楚”，哪個階段認罪認罰“更劃算”？

　　“花了那么大精力才把人抓回來，難道就是為了讓犯罪嫌疑人認罪認罰？”也有辦案人員提出疑問。

　　“這要從刑罰的目的來思考。” 張軍談道。

　　公檢法依法追訴犯罪，目標目的完全一致。之所以運用嚴厲的刑事追訴手段，逮捕起訴予以從嚴判處，根本目的還是促其認罪悔罪、改惡向善。

　　因此，犯罪嫌疑人能在偵查起訴階段認罪認罰，減省了進一步證明犯罪、追訴的司法付出，立案偵查移送捕訴就會更好更早。

　　四位全國人大代表參加座談會

　　當即翻供！認罪認罰是自愿的嗎？

　　“可能存在被動簽署認罪認罰具結(jié)書的情況……”

　　“有些案件的犯罪嫌疑人本身并不情愿認罪，但選擇通過認罪認罰盡快拿到判決結(jié)果，走出看守所。”

　　……

　　認罪認罰自愿性的問題，一直是司法界人士關心的焦點。

　　座談會上，圍繞這一問題，張軍從本質(zhì)入手，予以回應——

　　認罪認罰的本質(zhì)在于兩個字：“自愿”。

　　“2020年全年，認罪認罰從寬適用率超過85%，量刑建議采納率近95%，一審服判率超過95%，高出其他刑事案件21.7個百分點。”