將問題教師調(diào)至農(nóng)村高中教學(xué) 處罰還是流放？
原標題：【視點】將問題教師調(diào)至農(nóng)村高中教學(xué)，邏輯呢?
四海網(wǎng)訊 日前，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，安徽太和縣太和中學(xué)高一21班有老師體罰學(xué)生。媒體介入后，被打?qū)W生的母親接受采訪稱，孩子上語文課時與同桌互推了一下，被班主任看見。隨后，班主任用木棍打了一下孩子頸部，并將其帶到辦公室，用電飯鍋的電線鞭打了頭部、臉部和上身。
對此，4月1日，太和縣教育局官微回應(yīng)稱，已查明認定太和中學(xué)教師李芳存在體罰學(xué)生事實。經(jīng)局黨組會研究決定，給予李芳降低兩個崗位等級處分，崗位等級從副高級教師5級降為副高級教師7級，并調(diào)離太和中學(xué)到太和五中(農(nóng)村高中)工作。通報中特意給“農(nóng)村高中”加了括號，發(fā)出后引起諸多爭議。許多網(wǎng)友表示驚詫和憤怒，“農(nóng)村高中為什么要接收打人的老師”“農(nóng)村學(xué)生招誰惹誰了”。
打人的老師被調(diào)到農(nóng)村高中，這算是處罰，還是“流放”?不知道如此操作基于的邏輯，到底是農(nóng)村高中比城里高中低一檔，還是農(nóng)村高中的學(xué)生比較耐打。無論如何，這樣的方式并未讓公眾沒有看到當?shù)亟逃块T處理問題的正確態(tài)度。
單從通報來看，缺乏對受傷同學(xué)的道歉和慰問，也未解釋事件發(fā)生的整個前因后果。當?shù)亟逃种谎杆�、直接地公布涉事老師的處理結(jié)果，強調(diào)“在社會上產(chǎn)生了不良影響”，這個重點抓得既缺乏人情味，又用意明顯：讓憤怒的家長和公眾消氣�？扇绱诵惺�，既難讓涉事教師真正意識到自己的錯誤所在，也無益于有效解決體罰問題。
而論及教育過程中的懲戒尺度，近年來，教師體罰學(xué)生時不時成為新聞，公眾對此看法不一，有人堅決反對體罰，有人認為適當?shù)捏w罰有益于教學(xué)和孩子成長，并建議給予教師一定的懲戒權(quán)。但是，無論是不是因為“恨鐵不成鋼”，一位教師做出用電線抽打?qū)W生的舉動，都已然超過了懲戒的正常范圍。
要糾正這種明顯訴諸暴力的教學(xué)方式，涉事教師顯然需要一段反思和調(diào)整的時間，恐怕暫時沒有資格立即投入教學(xué)，不管是在哪個學(xué)校。當然，不能動輒因為教學(xué)過程中的一次不當行為開除一位教師，對涉事教師，或許需要暫時停職，進行一定的思想干預(yù)或者師德培訓(xùn)后，再重新上崗。如此，才是真正地對學(xué)生負責(zé)，對教學(xué)工作負責(zé)。
從這個角度來看，當?shù)亟逃块T的回應(yīng)和處理或許是及時的，但卻是不合格的、不合適的。希望當?shù)啬軌蚵牭靡娸浾摰馁|(zhì)疑和建議，給出后續(xù)的修正及回應(yīng)。不然，此事就這么過關(guān)，大家難免要繼續(xù)擔心太和五中的同學(xué)們。
縱觀事情的前后發(fā)展，表面看這又是一起常見的不當體罰事件，但更深層的問題在于，涉事學(xué)校和當?shù)亟逃痔幚韱栴}的出發(fā)點和目的，無不跑偏了。對打人教師作降級處理，調(diào)到農(nóng)村高中繼續(xù)教學(xué)，背后隱藏的處理邏輯令人擔憂。只能說，不僅僅是師德教育，我們離以學(xué)生為本的教育理念深入人心，甚至是深入教育者之心，都還有一定的差距。
