保姆得722萬遺產(chǎn) 保姆誘導老人得到722萬遺產(chǎn)遭法院譴責
9月24日，法院判處了一單審理期長達3年的遺產(chǎn)糾紛案，涉案保姆(護工、護士)被法院判決禁止從事該行業(yè)長達5年。
然而，判決一出，
在當?shù)卣ㄩ_了鍋……
原因是
該保姆誘導老人在遺囑上簽了字，自己繼承了老人150萬澳元(約合人民幣722萬元)的遺產(chǎn)，但法院并沒有讓其退回遺產(chǎn)，法官只是在判決書里對該保姆的行為進行了道德上的痛斥。
事情的來龍去脈，還得從2015年說起。
2015年7月，92歲的老人考克斯住進了墨爾本一家老人院，在這里，他遇見了負責照顧他的女護工、保姆庫馬爾。
眾人眼里，庫馬爾是個體貼勤快的護工，喂飯喂水、散步添衣，把考克斯老人的生活起居照顧得無微不至。
時間一長，考克斯和庫馬爾熟絡了起來，開始跟他聊自己的出身，家庭，過去經(jīng)歷的各種人生。
庫馬爾↓↓
從和老人的閑聊中，庫馬爾得知老人沒有朋友，沒有家人，之前一直一個人住在一所大房子里，他是在鄰居和老人社會福利聯(lián)合幫助下，被轉到此地接受照料。
老人有時候也會跟庫馬爾聊到死亡的問題，他說自己無兒無女，不知道怎么處理遺產(chǎn)，所以一直也沒有寫遺囑。
在老人院里生活了一段時間，老人精氣神好多了，他恢復了活力，好幾次都開心地跟庫馬爾說，自己住到冬天結束就回家去。
然而，
風燭殘年的考克斯老人，
終究沒能熬過墨爾本的寒冬。
雖然看起來得到了悉心照顧，但老人的健康狀況依舊每況愈下，眼瞅著身體一天不如一天，庫馬爾跟院里的其他同事提議，應該讓老人立遺囑，為他的身后事提前做好準備。
之后的三天，庫馬爾忙里忙外，到處搜尋關于遺囑的法律條文。又過了幾周，庫馬爾干脆拉上老人，陪他回家收拾財物。
老人寫完遺囑之后，庫馬爾要求同事們充當見證人，在遺囑上簽下了自己的名字。
然而，
同事們卻并不知道，
遺囑的受益人是誰…..
2015年8月9日，
考克斯老人身體持續(xù)衰竭，
最終救治無效后去世。
老人去世的那天，庫馬爾正好是休息日，她本人并不當班，不過，她還是在聽聞消息后第一時間趕到老人院，打電話找來處理后事的人，還讓一個新來的同事替她在房間里搜尋老人的鑰匙，而此時，老人已經(jīng)去世，遺體還躺在屋子里……
老人去世之后，接下來便是核驗遺囑，這個過程也沒有遭遇到任何問題。
老人的后事也順理成章地辦完了，只是老人去世后不久，有消息傳出——2016年11月，老人的房子被賣出117萬澳元(約合人民幣564萬元)，再加上老人生前其他物品合計被賣出150萬澳元(約合人民幣722萬元) ，而這些錢的受益人只有一個——護工庫馬爾!
庫馬爾的同事們聽到了這件事后大吃一驚：
庫馬爾攛掇大家?guī)屠先说倪z囑做公證，全因為遺囑的受益人是她自己!
意識到老人的遺囑事件
可能存在貓膩，
一些知情人一合計，
決定向警方報案。
墨爾本警方立刻介入展開調(diào)查，經(jīng)過多方調(diào)查取證，警方最終認定：
庫馬爾在考克斯老人去世之前，有誘導老人寫下以她為受益人遺囑的行為，在找來同事簽字的時候，沒有告之相關同事，自己就是考克斯老人遺產(chǎn)的受益人…..
就此檢方對庫馬爾
提起了三項訴訟，
案子審理了兩年多，
終于在幾天前迎來了最終判決。
庫馬爾當庭承認自己在2015年照料老人期間，有憑借職業(yè)便利誘導老人寫遺囑的行為，法院的判決書詳述了老人遺囑事件的真相：
“本案查實庫馬爾是有目的地誘導考克斯先生——一位虛弱高齡老人，在她的看護照顧之下，立下了對她有利的遺囑，且無人知曉她這么做，一直到老人去世之后。”
隨后，法官的判決書里還對庫馬爾的行為進行了道德上的痛斥，稱其：
“缺乏誠信和正直”、“擁有嚴重的人格缺陷”;
如果繼續(xù)留在護工、護士行業(yè)工作是公共利益一個極大的威脅和隱患，因此法庭判決，禁止庫馬爾從事護士、護工行業(yè)5年。
判決一下來，吃瓜群眾徹底懵了：
“庫馬爾本人仍可保留她業(yè)已繼承的考克斯老人的遺產(chǎn)…..”
判決結果下來之后，庫馬爾搶先表示要將這部分遺產(chǎn)捐給慈善機構，但隨后又說，要先用錢支付自己打官司的費用后再說。
沒有罰款，沒有監(jiān)禁，
庫馬爾就這樣毫發(fā)無傷地
離開了法庭，
徹底了結了這個案子。
一場事關遺產(chǎn)欺詐的案件，
就這樣以一個
禁止從業(yè)5年
和道德譴責的判決結束了。
爭議最大的是：
法庭在明了庫馬爾是用不正當手段騙得考克斯老人的遺產(chǎn)后，依然選擇判決讓她保留從考克斯那里弄到的遺產(chǎn)。
網(wǎng)友評論
1“護工不能合法簽署和見證一份遺囑。這樣的遺囑，需要醫(yī)生評估和確保病人有完全的智力，才可能完成。簡直是一個趁火打劫的寄生蟲!”
2“犯罪指控在哪兒呢?這從一開始就是欺詐啊!”
3“我為那些好心的鄰居感到悲哀。我敢說他們照顧了老先生很多年。這人卻被一個只認識了他幾天的女人操控，然后把他的一切都給了她。”
4“5年不能做護工，我覺得有一百多萬澳元這輩子都不用做護工了。”
也有極少數(shù)支持法庭判決，
認為合情合理的
1“畢竟老人老的時候都沒人愿意來照顧他!如果不是當事人，就不要瞎評論!”
2“老人無兒無女的情況下，她的確是誘導了老人，但是老人的財產(chǎn)又能給誰呢?我覺得不管她目的如何，只希望她是真的讓老人家最后的人生活得舒適一些就好了。我覺得老人不怕死后錢被騙，就怕被護工欺負還沒能力反抗。”
