被差評(píng)王府井狗不理報(bào)警 網(wǎng)友對(duì)餐廳報(bào)警舉動(dòng)不滿

　　微博上一則探訪狗不理包子北京王府井總店的視頻近日引起關(guān)注。視頻博主谷岳吐槽狗不理包子王府井總店的醬肉包“感覺(jué)里面全是肥肉”“特別膩”，并稱(chēng)“100塊錢(qián)兩屜有點(diǎn)貴。”

　　新京報(bào)記者了解到，發(fā)布上述視頻的博主谷岳擁有粉絲168萬(wàn)，他發(fā)布的微博多為其在各地的旅行記錄與飲食探訪。新京報(bào)記者看到，在谷岳探訪狗不理包子王府井總店的視頻中，拍攝了狗不理包子王府井總店的價(jià)格，比如8個(gè)三鮮包子套餐為38元。而他自己點(diǎn)的醬肉包子以及豬肉包分別為8個(gè)60元、8個(gè)38元。對(duì)于醬肉包子味道的描述，谷岳稱(chēng)“感覺(jué)里面全是肥肉”“特別膩”“很空”，并發(fā)出了“全是藕，有點(diǎn)肉丁，醬肉在哪兒?醬肥肉嗎?”的質(zhì)疑。

　　品嘗過(guò)豬肉包后，谷岳說(shuō)，“肉餡確實(shí)有點(diǎn)少，基本上和吃半個(gè)饅頭似的。”視頻中，他稱(chēng)兩屜包子“吃了一下，實(shí)在吃不下去了。”不過(guò)，他也表示，“沒(méi)有那么難吃”，并認(rèn)為“這種質(zhì)量20塊錢(qián)差不多了，100塊錢(qián)兩屜有點(diǎn)貴。”在服務(wù)方面，谷岳認(rèn)為“還行”“沒(méi)那么惡劣”，而視頻中也顯示有服務(wù)員盛好粥送到顧客面前的鏡頭。

　　據(jù)媒體報(bào)道，視頻發(fā)出后不久，新浪微博賬號(hào)“王府井狗不理店”就發(fā)布了一則聲明。聲明中稱(chēng)，該視頻所有惡語(yǔ)中傷言論均為不實(shí)信息!微博賬號(hào)“北京人不知道的北京事兒”在未核實(shí)視頻來(lái)源的情況下，僅憑主觀臆想就轉(zhuǎn)發(fā)傳播，惡意中傷王府井狗不理餐廳。

　　博主發(fā)布的這個(gè)視頻是否涉及侵犯名譽(yù)權(quán)?9月11日，北京嘉善律師事務(wù)所執(zhí)行主任常亮對(duì)新京報(bào)記者表示，谷岳拍攝視頻評(píng)價(jià)狗不理包子王府井總店的行為，還不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。視頻內(nèi)容主要包括消費(fèi)者對(duì)當(dāng)時(shí)就餐環(huán)境的客觀記錄，以及對(duì)于口味、服務(wù)的個(gè)人主觀評(píng)價(jià)，不屬于虛構(gòu)事實(shí)、捏造不實(shí)信息。而且，他在視頻中也曾提出“沒(méi)有那么難吃”、“服務(wù)還行、沒(méi)有那么惡劣”等評(píng)論，沒(méi)有惡意降低店鋪的社會(huì)評(píng)價(jià)，還可能起到一定的積極作用。

　　視頻傳播后，網(wǎng)友的留言與評(píng)價(jià)是否屬于誣陷呢?常亮說(shuō)，不管網(wǎng)友留言真實(shí)與否、是否侵犯了名譽(yù)權(quán)，與視頻本身以及視頻的拍攝者、發(fā)布者并沒(méi)有直接關(guān)系。“由于網(wǎng)絡(luò)的放大效應(yīng)，即使是非惡意的記錄或評(píng)價(jià)，都可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品以及服務(wù)瑕疵的放大，也可能招致不實(shí)評(píng)論，對(duì)企業(yè)商譽(yù)造成不利影響。作為自媒體進(jìn)行信息分享和傳播時(shí)，也要尊重企業(yè)商譽(yù)，保證內(nèi)容客觀真實(shí)。”