大連海關(guān)私放36輛查封凌志 債權(quán)人索賠16年無果

　　大連中院裁定由海關(guān)承擔賠償責任

　　澎湃新聞從一名接近該案的大連政法系統(tǒng)干部處了解到，大連中院相關(guān)辦案法官和院領(lǐng)導(dǎo)曾專門針對此事前往大連海關(guān)了解情況。

　　該干部介紹，海關(guān)工作人員認為法院查封的有問題，查封錯了。

　　該干部認為這種說法明顯錯誤。首先，放走車輛前，大連海關(guān)沒有和大連中院做過任何溝通；其次，查封前，大連海關(guān)沒有提出異議，沒有提出相關(guān)不讓查封；最后，即使是法院查封錯了，法院系統(tǒng)也有相應(yīng)的糾錯程序。

　　“你怎么判斷法院查錯了？即使查錯了，也是法院承擔責任，放行也是法院的權(quán)力，你海關(guān)放什么行？”該干部說，大連中院方面就作出要求，大連海關(guān)必須把車子追回來，“沒有追回來，法院就要追究你們責任。”

　　大連中院作出的裁定書顯示，至2005年11月25日，大連市中院先后三次致函大連海關(guān)及大連保稅區(qū)海關(guān)，要求將查封的上述車輛予以追回，但是，始終未果。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責令責任人限期追回財產(chǎn)或承擔相應(yīng)的賠償責任。

　　2007年11月9日，大連市中院作出(2004)大民合預(yù)執(zhí)字第35-1、334-1、222-1號民事裁定書裁定：依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定，要求大連保稅區(qū)海關(guān)在36臺凌志ES300進口轎車范圍內(nèi)，向柳忠山等申請執(zhí)行人承擔賠償責任。本裁定送到后立即生效。

　　中國政法大學教授譚秋桂長期從事民事執(zhí)行法方面研究，他接受澎湃新聞采訪時表示，如果大連海關(guān)當時對于法院的查封有異議，應(yīng)該及時告知法院，或者由第三人提出案外異議。法院查封車輛后，海關(guān)對于車輛的權(quán)屬問題是沒有判斷權(quán)的。

　　譚秋桂表示，如果是法院查封錯了，也有多種糾錯程序，比如說案外人可以提出執(zhí)行異議，要求撤銷查封；上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院的執(zhí)行行為存在錯誤的，上級法院可以監(jiān)督下級法院的行為等。

　　譚秋桂說，作為協(xié)作執(zhí)行機關(guān)沒有完全履責或者有重大過錯，就要被追責。比如，法院凍結(jié)了被執(zhí)行人的存款，銀行擅自給它解凍，法院就會要求銀行限期追回。如果限期未能追回，那涉事銀行就要用自己的財產(chǎn)對申請執(zhí)行人承擔清償責任。

　　行政機關(guān)這種特殊主體，應(yīng)該如何去執(zhí)行呢？譚秋桂介紹說，在司法實踐中，也有很多鄉(xiāng)政府、縣政府、一些行政機關(guān)被列入黑名單的案例。按照規(guī)定，用于公共服務(wù)的那些財產(chǎn)不能執(zhí)行的，這些財產(chǎn)是會影響到行政機關(guān)的履職。但非用于行使行政權(quán)的財產(chǎn)，是可以執(zhí)行的，專項資金不能執(zhí)行，一些預(yù)算外的資金是可以執(zhí)行的。如果拒不執(zhí)行的，可以將政府機關(guān)的相關(guān)的法人或者直接責任人，列入失信被執(zhí)行人名單中。

　　然而，裁定下發(fā)至今已過去將近13年，柳忠山仍沒有等到自己的債務(wù)款。