特朗普和拜登誰對中國有利

2020年美國總統(tǒng)選舉正在進行中，現(xiàn)在最終的結(jié)果還沒有出來，但人們對于這次美國大選還是非常關(guān)注的，目前拜登的票數(shù)暫時領(lǐng)先特朗普，但不排除還會有反轉(zhuǎn)發(fā)生。中美關(guān)系一直以來也是國際社會關(guān)注的焦點，接下來大家就和小編一起了解一下特朗普和拜登誰對中國有利，拜登和特朗普哪個對華友好。

特朗普和拜登誰對中國有利

首先，我們要明確的是，無論是誰上臺，對中國的態(tài)度都好不了了。畢竟過去四年，中美戰(zhàn)略互信的根基已經(jīng)遭到了嚴重破壞。不管這種破壞是基于特朗普的個人行為，還是中美差距縮小的宏觀態(tài)勢，總而言之，中美關(guān)系的趨冷，甚至走向?qū)�抗的大方向是逆轉(zhuǎn)不了的了。特朗普自不必說，就算是拜登，雖然其曾經(jīng)有過對華友好的名聲，但在這種大環(huán)境下，肯定也是要對中國無比強硬。

不過，反華雖然肯定跑步了，但在反華的策略和手法上，特朗普和拜登還是有差別的。

特朗普的手法，大家其實都已經(jīng)領(lǐng)教了，六個字——簡單、粗暴、直接，這哥們對中國，可以說是抄起刀就開砍，說翻臉就翻臉，一點都不含糊。所以如果特朗普連任，接下來肯定也還會延續(xù)這樣的正面威逼手法，以狠辣、兇殘為特色，只要他想干，槍桿子就隨時會朝中國頭上招呼。

而拜登則多半不一樣。拜登跟特朗普，是完全不同的存在。就個人風格而言，拜登是傳統(tǒng)政客，講究臉面，不管干什么，都會謀定而后動；所以出爾反爾這種特沒譜的玩法，在拜登身上應(yīng)該是不可能出現(xiàn)的。

而且拜登作為建制派政客，在政壇底蘊深厚，深得華府精英認可——民主黨精英自不必說，就是共和黨一系的精英，雖然政治立場不同，但至少也認可他屬于體制內(nèi)政客，所以不會將他視為異端。

這跟特朗普是完全不一樣的。特朗普在精英眼中就是個反體制的異端，所以整個精英階層——無論是民主黨還是共和黨，都對其深惡痛絕——畢竟精英都是靠體制混飯吃的，對砸體制鍋的人的痛恨，絕對要大大強于體制內(nèi)的政治對手。

這樣的特點，決定了特朗普必須為了私人政治利益不擇手段，無所不用其極。這種情況下，其對華政治立場，是很容易受其個人政治利益影響的——具體表現(xiàn)，就是但凡私人政治利益有需要，就會毫不猶豫的拿中國開刀，借此攫取民意——至于這種開刀是否科學，是否真正符合國家利益最大化的標準，甚至會不會傷到美國自身，特朗普其實都不太在乎。

而拜登就不同了。他在政壇有基礎(chǔ)，也不用擔心下臺后被政治追殺，所以雖然也在乎私人政治利益，但遠遠沒到特朗普那種走火入魔的程度，所以他對中國的遏制，會更加科學理性，更多的考慮對美國自身的傷害，注重美國自身利益的最大化。

此外，作為民主黨建制派代言人，拜登與金融、科技為代表的全球化資本的過從甚密——而全球化資本，正是中美關(guān)系的最大受益者。特朗普本來就反全球化，所以他對中國開刀并沒有太大顧忌，就算美國利益會因此受損——受損也主要是全球化資本這個敵人——這單純從個人角度來說其實還有好處。但拜登上臺，肯定要照顧全球化資本的利益，所以對這種損害自家金主的事肯定會十分慎重。

基于這種邏輯，可以料想，如果是拜登上臺，中美的直接沖突會減少，烈度會降低——至少特朗普那些殺敵一萬自損八千的兩敗俱傷搞法，拜登會謹慎使用。

但如果據(jù)此認為拜登上臺會對中國有利，那就大錯特錯了。

不錯，拜登是更加注重國家利益，是更照顧全球化資本情緒。但遏制中國，本來也是美國的最大國家利益；至于全球化資本，雖然他們現(xiàn)階段確實從中國大受其利，但在躺著數(shù)錢的同時，他們同樣也意識到，中國崛起從長遠看會侵蝕他們的全球逐利空間。所以，拜登同樣會反華——并且這種反華步驟也同樣會隨著中美差距縮小而加快。

只不過，在策略和方法上，拜登跟特朗普有所差異——對特朗普來說，他是反全球化的，而且鑒于其不為體制內(nèi)精英所容，所以他特別需要民意支持——否則就有可能被政治追殺。

攫取民意支持需要錢，而美國自家生錢能力有限，不夠填擁躉胃口，所以他的外交主要就是為了搞錢——反華本質(zhì)上，只是他全球搞錢大業(yè)的組成部分之一而已（當然，疫情后又加上了甩鍋這個因素）。在搞錢思路下，特朗普不僅對中國，對全球，包括盟友，但凡兜里有錢的，他都毫不猶豫的舉起屠刀。

這種手段，短時間內(nèi)確實取得了效果——包括中國在內(nèi)，幾乎所有國家都不得不做出妥協(xié)，獻上真金白銀。但這種短期斂財?shù)耐瑫r，也大大傷害了美國與各國，尤其是盟國的關(guān)系，結(jié)果就是美國在向中國開火時，很多時候只能單兵作戰(zhàn)，得不到盟國的支持，甚至盟國有時候還愿意通過跟中國加深合作，來間接制衡美國的霸凌——這反而幫中國拓展了美國之外的活動空間。

而拜登作為民主黨傳統(tǒng)政客，他不反全球化——所以跟各國，尤其是盟友沒有沖突；而且拜登基本盤也不是那些窮的發(fā)瘋的白人中下層，他也不怕被體制內(nèi)精英政治追殺；而且政治上，拜登作為奧巴馬的昔日搭檔，也一向主張維持美國領(lǐng)導力，照顧盟友利益，所以他一旦上臺，肯定會重拾奧巴馬的圍堵中國套路——即在避免對華直接沖突的同時，拉攏盟友，共同組建反華聯(lián)盟。具體來說，經(jīng)濟上，拜登肯定會重拾TPP；政治上，亞太再平衡會死灰復(fù)燃；在他的主導下，中美直接沖突倒是會緩解，但圍住中國的那張全球大網(wǎng)，肯定會越來越嚴密。

看上去似乎是這樣。但其實仔細琢磨，也不一定。畢竟叫人幫自己干活，是要給錢的。而反華是個大買賣，美國要能拿出這么多錢來，何至于特朗普這么不要臉的到處搶劫——雖然這的確是為了他自己的個人利益，但這也確實反映出廣大白人中下層的迫切需求。拜登這套，看上去很美，但如果沒有足夠的利益分給盟友，人家也不是傻子——干嘛幫你去對付中國這么難纏的對手？何況中國也不是光等著你來收拾，只要你不反華，它肯定會讓你分享大把的利益。

所以，拜登這套，雖然看上去很美，但是風險極大。成功了倒也罷了，可要是最后因為自己錢不夠而搞成了爛尾工程，那反而給中國爭取了戰(zhàn)略時間——如果是這樣，那還不如特朗普的直接開搶呢——至少此消彼長，換回來的真金白銀可是實實在在的。

總而言之，特朗普與拜登，他們的反華手段各有利弊，特朗普簡單粗暴，屬于典型的兩敗俱傷；而拜登，他的手段雖然看上去更為科學，但架子鋪的太大，究竟是否超過了美國的承受能力，這個真的很難說。