24萬(wàn)的茅臺(tái)酒被2.65萬(wàn)售出 網(wǎng)店以價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤為由要求取消訂單

　　消費(fèi)者褚某購(gòu)買后沒(méi)有收到貨，遂將賣家訴至臺(tái)州天臺(tái)法院，要求對(duì)方交付涉案的茅臺(tái)酒1壇并賠償合理費(fèi)用11000元。

　　讓我們一起來(lái)看看，這到底是怎么回事？

　　案情經(jīng)過(guò)

　　今年3月17日，消費(fèi)者褚某在淘寶平臺(tái)上以26500元的直購(gòu)價(jià)購(gòu)得了某淘寶商家的巴拿馬國(guó)際金獎(jiǎng)紀(jì)念酒53度30L六十斤貴州茅臺(tái)酒1壇，并支付了全部?jī)r(jià)款。

　　翌日，網(wǎng)店以價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤為由要求取消訂單。在褚某堅(jiān)持要求發(fā)貨后，賣家于3月20日同意發(fā)貨。

　　在雙方協(xié)商過(guò)程中，褚某承諾自愿補(bǔ)償給賣家50000元。但賣家發(fā)貨后告知褚某，貨物在裝車時(shí)發(fā)生了損壞且調(diào)貨有難度，因此無(wú)法交付茅臺(tái)酒。

　　對(duì)此，賣家辯稱：

　　原告褚某以誤設(shè)的26500元價(jià)格購(gòu)得涉案茅臺(tái)酒1壇。被告在3月18日發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，及時(shí)聯(lián)系原告進(jìn)行協(xié)商，但是未果。

　　被告認(rèn)為合同內(nèi)容繼續(xù)履行則會(huì)造成顯失公平，故不同意繼續(xù)履行合同。另外，原告褚某在本案交易中并沒(méi)有實(shí)際損失，即使有損失，按照《阿里拍賣平臺(tái)管理規(guī)范》規(guī)定，被告的賠付范圍僅為原告所付保證金數(shù)額的5倍。

　　就此，被告向天臺(tái)法院提出反訴請(qǐng)求：要求撤銷原、被告于2020年3月17日訂立的涉案茅臺(tái)酒買賣合同。