印度疫情可能改變世界 印度疫情嚴重程度已超去年年底的美國

　　想必聰明的你們已經發(fā)現(xiàn)，上面的這段論述在借鑒進化論的范式。

　　進化論動態(tài)地描述了物種與環(huán)境之間相互篩選、相互適應的過程，實質上是一門描述關系嬗變的學科。所以，類似于進化論的范式才適合描述經濟進程，其他的視角要么過于機械――原子式，要么過于片面――個體視角。

　　經濟學更像生物學，不像物理學。

　　方案和體系之間的互動類似于物種與環(huán)境之間的互動。一方面環(huán)境選擇物種，另一方面被選擇的物種會改變環(huán)境，只有那些強化它們所適應的環(huán)境的物種才能笑到最后，這被成為自然選擇的雙重性。

　　方案和體系之間也存在選擇的雙重性，關系圖如下：

　　第一層次的競爭是同一信用體系下，生產方案的競爭；更高層次的競爭是不同信用體系之間的競爭。

　　事實上，發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的差異在于信用體系，發(fā)達國家有更好的信用體系，包裹著更多更好的生產方案；發(fā)展中國家的信用體系較差，生產方案也較差。

　　最終，我們實際上看到的是國家信用的差異，美國、中國、印度和土耳其的國家信用是不同的，人們更加認同較為發(fā)達國家的信用。

　　因此，更高信用等級的國家可以調用較低信用等級國家的資源，也就是說，較低信用等級經濟體會遵循較高信用等級經濟體的指令（需求），較低信用等級經濟體對較高等級經濟體的指令會受限。這就導致了，較高信用等級的國家會有巨大的貨幣政策和財政政策空間，而較低信用等級的政策空間極其逼仄，他只能驅使本國或信用等級的國家。

　　根據(jù)這個國別信用等級模型，一些現(xiàn)象就很好解釋了：

　　1、本輪疫情中，信用等級越低的國家政策退出越早，沒有那么多服務流可以調用，不及早退出就是通脹――調度失敗，所以，很多發(fā)展中國家已經開始加息；

　　2、外債較多，財政狀況較差，經濟不好的經濟體容易通脹，比如土耳其和俄羅斯；

　　3、信用等級高的經濟體不容易通脹，比如美國、歐洲和日本；

　　如果這個模型描述的情況為真，那么，我們就可以對印度疫情可能造成的影響作出推論。

　　如上圖所示，疫情導致他國服務流收縮，在高信用等級國指令規(guī)模不變的情況下，指令的內外分布勢必重新平衡，從而導致留在國內的指令增加。

　　因此，我們可以得出一個很自然的推論，如果發(fā)達國家不改變原有的寬松計劃，印度的疫情會導致發(fā)達國家的通脹風險增加。

　　也就是說，主要發(fā)展中國家疫情的惡化會加速發(fā)達國家QE退出的節(jié)奏。

　　這個推論有點反直覺，但是，跟著國家信用的邏輯推導下來，一切又理所應當。