昆山寶馬男持刀案正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？你怎么看？

　　很顯然，于某的行為屬于自我防衛(wèi)。真正值得討論的問題是，于某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)。而討論這個(gè)問題，又需要弄清楚另外兩個(gè)核心關(guān)鍵事實(shí)：

　　第一，導(dǎo)致劉某死亡的致命傷究竟是哪幾刀造成的?如果是前五刀造成的，那么后續(xù)追砍行為并不致命。此時(shí)根據(jù)《刑法》第二十條第三款的規(guī)定，于某的行為屬于行使無限防衛(wèi)權(quán)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。如果致命傷是后兩刀導(dǎo)致，那么就需要進(jìn)一步分析第二個(gè)事實(shí)，即：劉某倒地起身后手上已經(jīng)不再有刀，且已經(jīng)開始逃離，此時(shí)于某的人身危險(xiǎn)是否已經(jīng)解除?如果劉某一方主觀上已經(jīng)放棄了繼續(xù)行兇的意圖或者客觀上已經(jīng)喪失了繼續(xù)行兇的能力，那么客觀上于某的人身危險(xiǎn)已經(jīng)解除。但問題是，作為當(dāng)事者的于某，他當(dāng)時(shí)的主觀認(rèn)知究竟是怎樣的?他是如何判斷當(dāng)時(shí)的自身安危的?對(duì)此問題，警方在后續(xù)偵查中必然會(huì)重點(diǎn)進(jìn)行訊問。但在當(dāng)前，我們只能結(jié)合監(jiān)控視頻進(jìn)行分析推測(cè)。

　　仔細(xì)查看視頻可以發(fā)現(xiàn)，劉某倒地起身后以并不算大的速度朝著約十米開外的寶馬車方向跑去。于某第六刀是在劉某起身不久，砍第七刀時(shí)劉某正站在寶馬車左后側(cè)車門旁邊。有評(píng)論認(rèn)為，于某在當(dāng)時(shí)有理由認(rèn)為自己的人身危險(xiǎn)尚未解除。因?yàn)榧热粍⒛衬軓膶汃R車內(nèi)拿出第一把砍刀，那么就完全有可能從寶馬車內(nèi)拿出第二把、第三把刀。又或者寶馬車內(nèi)的其他人會(huì)拿出砍刀，下車對(duì)于某進(jìn)行攻擊。于某成功奪刀具有偶然性，由此建立的臨時(shí)優(yōu)勢(shì)隨時(shí)可能在后續(xù)搏斗中再次失去。不論是從此前劉某的兇狂，還是從劉某一方的人數(shù)優(yōu)勢(shì)、提前攜帶兇器等情形判斷，于某都很難認(rèn)為劉某一方會(huì)停止不法侵害，很難認(rèn)為其人身危險(xiǎn)已經(jīng)解除。

　　這種觀點(diǎn)不無道理。不過，確定于某的主觀認(rèn)知和心理狀態(tài)還有更多的細(xì)節(jié)值得重視。其一，劉某持刀砍向于某后，寶馬車上的其他人并未加入侵害。劉某被于某反砍后，劉某一方的人也沒有提供支援。因此，劉某一方的所謂人數(shù)優(yōu)勢(shì)并不存在。其二，劉某跑向?qū)汃R汽車的時(shí)候，已經(jīng)被砍五刀，身受重傷。此時(shí)即便寶馬車內(nèi)還有其他兇器，劉某也不可能再有繼續(xù)對(duì)峙行兇的意愿和能力。劉某跑向?qū)汃R車應(yīng)該是想上車逃離現(xiàn)場(chǎng);第三，劉某持刀砍向于某的時(shí)候，極有可能使用的是刀背和刀把而非刀刃。這能有力證明劉某當(dāng)初不希望造成于某重傷，至少無意傷害其性命。這也是于某傷情不重，后期還能奪刀的關(guān)鍵。衡量防衛(wèi)是否過當(dāng)?shù)囊粋�(gè)重要基準(zhǔn)就是加害人的加害意圖和加害能力。如果綜合考量上述三點(diǎn)細(xì)節(jié)，于某后續(xù)追砍的兩刀特別是最后一刀，確實(shí)可能有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南右伞?/p>

　　當(dāng)然，正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)之間并不存在一條清晰的界限。在不同的國(guó)家、不同的歷史階段，這條界限也有可能發(fā)生變化。過份壓縮或過分?jǐn)U張正當(dāng)防衛(wèi)的空間，有些時(shí)候都會(huì)助長(zhǎng)惡行，縱容暴力，危及社會(huì)秩序。而期間的邊界勘定和分寸拿捏，對(duì)司法工作者確實(shí)是極大的智慧考驗(yàn)。