昆山電動(dòng)車男子是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)？正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)有何區(qū)別？

　　二、正當(dāng)防衛(wèi)”的行使應(yīng)該具備的條件

　　1、“正當(dāng)防衛(wèi)”的侵害行為必須具有“不法性”，如：對為了公共利益和他人的合法權(quán)益而進(jìn)行的“緊急避險(xiǎn)”等“合法”行為，雖然實(shí)施了“侵害”行為卻不應(yīng)行使“正當(dāng)防衛(wèi)”權(quán)。但可以可就其“緊急避險(xiǎn)”行為所造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失獲得應(yīng)得合理的補(bǔ)償和賠償。

　　這里要說明的三點(diǎn)是：其一、所謂“不法侵害”是實(shí)際發(fā)生且現(xiàn)實(shí)存在的，其二、不法行為也包括犯罪行為，但并不要求該“侵害行為”一定達(dá)到“犯罪”的程度，只要該侵害行為具有“不法性”即可成為“正當(dāng)防衛(wèi)”的對象;其三、對在征收、拆遷活動(dòng)中，相當(dāng)一部分征收、拆遷人沒有經(jīng)過法定的程序，未取得行政許可，不具有“為了公共利益”的性質(zhì)，而進(jìn)行征收、拆遷行為其“違法性”是顯然的;及算其經(jīng)過了法定程序，取的了征收、拆遷的行政許可，確實(shí)是“為了公共利益”卻在征收、拆遷活動(dòng)中違法地雇用身份不明的社會非執(zhí)法人員對被征收、拆遷人進(jìn)行群毆，人身污辱、非法拘禁、毀損個(gè)人合法財(cái)物，甚至釣魚執(zhí)法(即下面要談到的“防衛(wèi)挑撥”)等野蠻“執(zhí)法”行為同樣不具合法性;

　　2、實(shí)施“正當(dāng)防衛(wèi)”行為必須具有“即時(shí)性”：如前所述：實(shí)施“正當(dāng)防衛(wèi)”的目的是“制止”不法行為，“正當(dāng)防衛(wèi)”是針對“正在實(shí)施的侵害行為”，如果該“不法侵害”為開始或處于已經(jīng)結(jié)束的狀態(tài)，則防衛(wèi)行為就不具針對性，防衛(wèi)人仍然實(shí)施所謂的防衛(wèi)行為就不具合法性，如防衛(wèi)人的因假想可能會受到“不法侵害”或受到“不發(fā)侵害后”一時(shí)“情緒激動(dòng)”、“氣憤難平”地實(shí)施“打復(fù)架”或?qū)嵤?ldquo;報(bào)復(fù)”的行為均不符合“正當(dāng)防衛(wèi)”的構(gòu)成要件而要承擔(dān)其行為后果的法律責(zé)任。