廣州“橋中房”背后：被繞過(guò)的“釘子戶”和被浪費(fèi)的公共資源

　　8月6日下午，經(jīng)實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，圍觀的熱潮尚未退去，房屋周邊仍聚集著眾多好奇的人，他們多取景拍照，討論著房屋的環(huán)境、安全、價(jià)值。

　　“橋中房”走紅網(wǎng)絡(luò)背后，留有尚未解開(kāi)的問(wèn)題：拆遷為何沒(méi)完成？

　　6日下午，從海珠區(qū)委宣傳部工作人員獲得的回應(yīng)材料顯示，此處的拆遷共涉及私人房屋47戶以及相關(guān)單位7個(gè)，除了上述“橋中房”，其他均順利完成拆遷。

　　對(duì)于未完成拆遷的原因，官方的解釋是，相關(guān)部門(mén)和街道提供了貨幣補(bǔ)償、置換房源等多種補(bǔ)償方式供業(yè)主參考，但雙方?jīng)]能達(dá)成共識(shí)。

　　看到官方上述回應(yīng)后，“橋中房”的業(yè)主方代表梁女士有些不滿，她稱，政府未提供貨幣補(bǔ)償方案，也未提供多套房源供選擇，沒(méi)有達(dá)成協(xié)議的原因是，他們對(duì)政府提供的房源不滿意，如上次提供的房源，對(duì)著醫(yī)院的停尸間，覺(jué)得朝向不好，便沒(méi)有同意。

　　梁女士說(shuō)，如果有合適的、朝向好的置換房源，他們是愿意搬的，但今年6月至今，沒(méi)有人跟他們聯(lián)系、溝通了。

　　“‘橋中房’現(xiàn)象的出現(xiàn)，造成了資源浪費(fèi)。”上海政法學(xué)院城市治理研究院教授章友德認(rèn)為：過(guò)去，拆遷要警惕 “強(qiáng)拆”，而廣州的“橋中房”給了另一個(gè)反思角度，即相關(guān)部門(mén)在做拆遷工作時(shí)，是否窮盡了一切方法，是否真的把工作做精做細(xì)。