老人撿廢紙箱被起訴 賺9元賠8萬真相太驚人

　　原標題：老人撿走醫(yī)院價值11萬貨箱當廢品賣9元 被判賠8萬

　　四海網(wǎng)訊 56歲老人在醫(yī)院拾到一“廢紙箱”，以9元的價格賣給廢品站，然而“紙箱”實際價值11萬余元，這個“紙箱”這么貴?

　　案情簡介

　　2018年8月28日，某醫(yī)藥公司安排配送員阿華(化名)向某醫(yī)院派送一批手術(shù)耗材器材(腔鏡直線型切割吻合器和釘倉共48個，價值113760元)。

　　阿華送至醫(yī)院后，將貨箱(大紙箱已開封，里面的多個小紙箱未開封)放在離手術(shù)耗材庫房不遠的背靠椅上，便與庫房驗收人員進行對接。恰逢徐某撿拾空紙箱路過，并將該貨箱當做廢品拾走。

　　發(fā)現(xiàn)貨箱丟失后，阿華報了警并向公司匯報情況。次日，該公司人員找到徐某，然而徐某稱貨箱已賣給廢品站，賣了9元錢。

　　最終，公司人員在廢品總站找到丟失的貨物，發(fā)現(xiàn)該批器材已被污染了。

　　于是，該醫(yī)藥公司將徐某訴至開福區(qū)法院，要求徐某賠償貨物損失113760元、尋找貨物產(chǎn)生的費用1500元。

　　原告某醫(yī)藥公司訴稱：

　　被告徐某擅自拿走原告欲交付醫(yī)院的手術(shù)耗材類醫(yī)療器械，并將貨物賣給廢品店，導致貨物受到嚴重污染及損害，全部無法再使用。

　　此貨物是某醫(yī)院手術(shù)急用耗材，被告擅自拿走貨物導致醫(yī)院不得不緊急從其他公司調(diào)購，也使得原告喪失此次交易機會，且原告在找尋貨物過程中花費了人工、交通等諸多費用。

　　被告徐某辯稱：

　　1.被告徐某在拾荒過程中拾走了原告的貨物紙箱，造成原告損失，是無心之過;

　　2.原告要求的賠償金額過高，被告同意實物或照成本價賠償給原告;

　　3.原告自身疏于管控，自身也有過錯。

　　法院審理認為

　　1、關(guān)于原告某醫(yī)藥公司的責任認定問題。

　　本案為財產(chǎn)損害賠償糾紛。本案中，包裝該批貨物的箱子不大，且外層貨箱也已開封。放置貨箱的位置離掛號收費大廳較近，屬于醫(yī)院公眾接待場所，人員流動較大，原告將貨物放置在此處，應(yīng)當預見到可能出現(xiàn)貨物丟失的風險，但原告疏于保管，在看管貴重貨物上存在一定疏忽，具有一定過錯，自身應(yīng)當承擔次要責任。

　　法院酌定原告自行承擔30%的責任。

　　2、關(guān)于被告徐某的責任認定問題。

　　被告徐某拾走原告的部分貨物并賣給廢品站，在主觀上雖不知曉自己拿走的東西是原告的貨物，沒有主觀上的故意，但原告的貨物放置在庫房附近，箱內(nèi)也有未開封的醫(yī)療器械紙盒，該紙箱明顯不屬于廢品范疇，且某醫(yī)院四樓的掛號收費大廳屬于較封閉的公共場所，無人看管的貨物從一般常理上判斷為遺失物更為妥當，不應(yīng)簡單判斷為廢品。被告徐某拿走原告的貨物，導致原告無法向某醫(yī)院交付該批醫(yī)療器械，造成直接經(jīng)濟損失，被告徐某的行為與原告的經(jīng)濟損失之間構(gòu)成因果聯(lián)系，被告徐某應(yīng)當對原告的經(jīng)濟損失承擔主要賠償責任。

　　法院酌定被告徐某承擔70%的責任。

　　3、法院認定原告損失為113760元。

　　法院判決

　　開福區(qū)人民法院作出判決：被告徐某向原告某醫(yī)藥公司支付貨物損失79632元;駁回原告其他訴求。

　　近日，被告徐某已主動履行法律文書確定的義務(wù)。

　　【普法小站】

　　撿到物品不歸還，違法嗎?

　　民事法官

　　拾到物品，應(yīng)及時通知權(quán)利人(失主)領(lǐng)取;找不到權(quán)利人的，可以交給公安等有關(guān)部門。

　　如果權(quán)利人與拾得人交涉失敗，失主可以向人民法院提起訴訟。

　　拾金不昧是中華民族的傳統(tǒng)美德，撿到物品不歸還，不僅會受到道德譴責，而且要承擔民事責任。