民間借貸紅線劃定 民間借貸利率劃定新紅線解讀
民間借貸利率的司法保護(hù)上限是不是越低越好?
賀小榮說(shuō),長(zhǎng)期以來(lái),關(guān)于利率的司法保護(hù)上限一直是社會(huì)各界討論民間借貸問(wèn)題時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。利率保護(hù)上限過(guò)高不僅達(dá)不到保護(hù)借款人的目的,且存在信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。但利率保護(hù)上限過(guò)低也可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果:一是借款人在市場(chǎng)上得不到足夠的信貸,信貸供給出現(xiàn)緊缺,加劇資金供需緊張關(guān)系。二是民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下,地下錢莊、影子銀行可能更為活躍。為補(bǔ)償法律風(fēng)險(xiǎn)的成本,民間借貸的實(shí)際利率可能進(jìn)一步走高。因此,將民間借貸利率的司法保護(hù)上限維持在相對(duì)合理的范圍之內(nèi),是吸收社會(huì)各界意見(jiàn)后形成的最大公約數(shù),更加符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需要。
“利率保護(hù)上限的下調(diào)也不宜過(guò)快、過(guò)大,民間借貸是一個(gè)非正規(guī)金融市場(chǎng),應(yīng)該尊重金融規(guī)律的作用。調(diào)整法律保護(hù)的利率水平應(yīng)該努力在降低小微企業(yè)的融資成本和保護(hù)民間借貸的積極性之間求得平衡。”黃益平說(shuō)。
“民間借貸作為國(guó)家正規(guī)金融的有益補(bǔ)充,既需要規(guī)范,也需要保護(hù)。面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),特別是在加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局之下,民間借貸市場(chǎng)的規(guī)模和范圍仍將穩(wěn)步增長(zhǎng)。我們要牢牢把握擴(kuò)大內(nèi)需這個(gè)戰(zhàn)略基點(diǎn),大力保護(hù)和激發(fā)市場(chǎng)主體活力,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,扎實(shí)做好‘六穩(wěn)’工作,全面落實(shí)‘六保’任務(wù),為統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作提供更加有力的司法服務(wù)和保障。”賀小榮說(shuō)。
如何限制“職業(yè)放貸人”和高利轉(zhuǎn)貸?
“近幾年來(lái),非法放貸、套路貸、***等時(shí)有出現(xiàn),因P2P網(wǎng)貸引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題層出不窮,擾亂了金融秩序和社會(huì)秩序,也在一定程度上損害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)。一些網(wǎng)貸平臺(tái)資金斷裂,導(dǎo)致不少投資者遭受損失,引發(fā)了一些社會(huì)問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明說(shuō),究其原因,在于金融監(jiān)管部門對(duì)民間借貸的監(jiān)管有待加強(qiáng)。
最高法民一庭副庭長(zhǎng)劉敏介紹,近幾年,隨著民間借貸的迅速發(fā)展,放貸人的職業(yè)化傾向越來(lái)越明顯,出現(xiàn)了所謂“職業(yè)放貸人”,就是出借人的出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性,借款目的也具有營(yíng)業(yè)性。社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名,未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見(jiàn)較大。對(duì)此,《規(guī)定》在人民法院認(rèn)定借貸合同無(wú)效的五種情形中增加了一種,即第十四條第三項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人,以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。
“在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶座談時(shí),多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)貸行為,即有的企業(yè)從銀行貸款后再轉(zhuǎn)貸,特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù),違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。”賀小榮介紹,《規(guī)定》對(duì)原司法解釋第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人,且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無(wú)效情形,修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”,進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。(記者 徐雋)
來(lái)源:人民日?qǐng)?bào)