十四年抗戰(zhàn)的起止時(shí)間是多少？為什么說(shuō)抗戰(zhàn)十四年

　　2、持“抗戰(zhàn)八年”說(shuō)者認(rèn)為，“七七”之前六年，中日兩國(guó)間尚未爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)

　　此說(shuō)法將抗日戰(zhàn)爭(zhēng)界定在1937年“七七事變”至1945年日本投降，并在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)已廣為流傳，如戰(zhàn)時(shí)指揮官何應(yīng)欽、陳誠(chéng)所著之書(shū)，即名為《八年抗戰(zhàn)之經(jīng)過(guò)》和《八年抗戰(zhàn)經(jīng)過(guò)概要》�，F(xiàn)在主張此說(shuō)的學(xué)者，依據(jù)主要是“七七事變”后，蔣介石于1937年7月17日在廬山發(fā)表聲明，其中說(shuō)，“我們知道全國(guó)應(yīng)戰(zhàn)以后之局勢(shì)，就只有犧牲到底，無(wú)絲毫僥幸求免之理。如果戰(zhàn)端一開(kāi)，那就是地?zé)o分南北，年無(wú)分老幼，無(wú)論何人，皆有守土抗戰(zhàn)之責(zé)任，皆應(yīng)抱定犧牲一切之決心”，表示國(guó)民政府正式同日本開(kāi)戰(zhàn)。

　　持“八年抗戰(zhàn)”說(shuō)的學(xué)者，不同意將抗戰(zhàn)定義為“十四年”，其中社科院學(xué)者曾景忠的研究最具代表性。他反對(duì)將“九一八”事變作為抗戰(zhàn)開(kāi)端的理由是：1、“九一八”事變后，東北軍幾乎未予抵抗，致使東北全境很快淪陷;2、“九一八”事變后，江橋戰(zhàn)役、長(zhǎng)城抗戰(zhàn)及淞滬抗戰(zhàn)等“局部抗戰(zhàn)”并不意味著兩國(guó)已爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。曾景忠認(rèn)為，兩國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)，必須正式宣戰(zhàn)，或“已經(jīng)進(jìn)入交戰(zhàn)狀態(tài)，兩國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行相當(dāng)規(guī)模、延續(xù)相當(dāng)時(shí)間的作戰(zhàn)，伴以國(guó)交斷絕”。事實(shí)上，“九一八”事變后，中日兩國(guó)依舊處于和平狀態(tài)，國(guó)民政府一面抵抗、一面交涉，1935年還將兩國(guó)關(guān)系由公使級(jí)，提升為大使級(jí)。至于東北地區(qū)，“義勇軍、抗日游擊隊(duì)的武裝抗日活動(dòng)，多數(shù)戰(zhàn)斗規(guī)模較小，時(shí)間短暫，且自發(fā)分散，缺乏統(tǒng)一的組織指揮，作用影響有限”，更不能視為兩國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　此外，還有學(xué)者指出，“七七事變”前的所謂“六年局部抗戰(zhàn)”，“實(shí)際上幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)乃間隔性地發(fā)生在前三年、其中每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都不超過(guò)幾個(gè)月;而八年抗戰(zhàn)則是延續(xù)八年……雙方無(wú)間隙地處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，大小交戰(zhàn)一天也沒(méi)有停止”，因此“‘七七’前的6年和‘七七’后的8年明顯地區(qū)分為兩個(gè)不同的歷史階段”。還有學(xué)者從國(guó)家矛盾的角度分析這個(gè)問(wèn)題，如王檜林認(rèn)為，“在‘七七’以前，從國(guó)家總體上看，中日兩國(guó)的矛盾不是主要矛盾，抗戰(zhàn)問(wèn)題還不是中國(guó)的政治重心”“作為中國(guó)中央政府的南京國(guó)民政府的大政方針是以國(guó)內(nèi)事務(wù)為主……1936年成為國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期經(jīng)濟(jì)狀況最好的一年，如果不是發(fā)生七七事變，良好的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)還要繼續(xù)下去”。