教師寒假打麻將被行拘降級 賭博還是正常娛樂？
原標(biāo)題：6教師寒假打麻將被拘留、降級: 宜用案情公開釋疑
四海網(wǎng)訊 據(jù)澎湃新聞報(bào)道，云南麗江市永勝縣6名在職教師，因寒假期間在自己家里打麻將，被當(dāng)?shù)鼐讲楂@，6人被處行拘十日。“問題線索”被移交至縣教育局調(diào)查處理后，6名教師近日又均被降低崗位等級，涉事3所學(xué)校的校長也被問責(zé)。
此事被曝出后，激起不小的輿論波瀾。公眾敏感的，倒不是“執(zhí)法執(zhí)紀(jì)從嚴(yán)”，而是“寒假在家打麻將”行為、“先被拘留后被降級”后果之間的關(guān)聯(lián)，在法治框架下是否站得住腳。
就目前看，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對6名教師的定性跟很多網(wǎng)友對此事的感性判斷，壓根不在一個(gè)頻道上：前者的研判邏輯是“打麻將-賭博-有違師德師風(fēng)”，后者則認(rèn)為熟人朋友“寒假在家打麻將”屬于正常娛樂，不應(yīng)歸于違法違紀(jì)行為之列。
這6名教師打麻將，到底是賭博還是正常娛樂?在“涉案金額”、主觀目的等尚不明晰的情況下，對其定性注定會(huì)存在模糊空間。
依照現(xiàn)行法律規(guī)定，賭博罪須得符合“以營利為目的”、“聚眾賭博或以賭博為業(yè)”等要件。“聚眾賭博罪”的內(nèi)在前提是，組織3人以上賭博，以營利為目的，并具有下列情形之一：賭資數(shù)額累計(jì)達(dá)到5萬元以上;抽頭漁利數(shù)額累計(jì)達(dá)到5000元以上;參賭人數(shù)累計(jì)達(dá)到20人以上等。
這其中，是否“以營利為目的”是關(guān)鍵——如果只是為了娛樂消遣，而不是通過直接參加賭博獲利、抽頭漁利等方式營利，那就不應(yīng)被視作賭博違法犯罪。
在該事件中，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門對6名教師采取的是行政拘留，也就是違法而未犯罪。治安管理處罰法明確“參與賭博賭資較大的”，可處5日以下拘留或者500元以下罰款;“情節(jié)嚴(yán)重”的，處10日以上15日以下拘留。只不過，對“賭資較大”并未統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
“兩高”和公安部《關(guān)于開展集中打擊賭博違法犯罪活動(dòng)專項(xiàng)行動(dòng)有關(guān)工作的通知》曾明確，要嚴(yán)格區(qū)分賭博違法犯罪活動(dòng)與群眾正常文娛活動(dòng)的界限，對不以營利為目的，進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂活動(dòng)等，不得以賭博論處。
考慮到很多人對打麻將娛樂跟賭博界限分不清，2017年2月，武漢市政協(xié)委員許方輝向武漢政協(xié)提出了以法治思維厘清“麻將娛樂”與“麻將賭博”界限的建議，這是全國首例立案的“麻將政協(xié)提案”。
之后武漢公安部門做出回復(fù)：親屬之間進(jìn)行帶有財(cái)物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動(dòng)，不予處罰(不論賭資大小);對親屬之外的其他人之間進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的打麻將等娛樂活動(dòng)，參與者不滿十人，人均賭資不滿1000元的，屬于“麻將娛樂”，不予處罰;1000元以上的，分三個(gè)梯度處以罰款。
考慮到法律層面對賭博適用條件框定得很嚴(yán)格，對個(gè)體正常的“麻將娛樂”權(quán)利持保護(hù)態(tài)度，很多人難免順著生活經(jīng)驗(yàn)生出疑慮：永勝縣有關(guān)部門對6名教師嚴(yán)肅處理，確定不是嚴(yán)格過頭了?
這份顧慮未必全是杞人之憂：在此之前，山西長治、福建寧化還曾發(fā)生“多名教師自費(fèi)AA制聚餐還被紀(jì)委通報(bào)批評”、“兩名教師在路邊攤買菜被通報(bào)”事件，引發(fā)輿論嘩然。這類將正常生活跟腐敗混為一談、正風(fēng)肅紀(jì)擴(kuò)大化的做法，也遭到“執(zhí)紀(jì)步入歧途”的漫天質(zhì)疑。而兩地官方之后也摁下了“糾錯(cuò)”的按鈕。
永勝縣這起事件是否是舊事重蹈，存在矯枉過正之處，眼下還不好斷言。而為了消除公眾疑慮，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門顯然有必要對具體情況、處分依據(jù)等，進(jìn)行充分解釋說明：對6名教師又是行拘又是降級的處理依據(jù)，究竟是什么?這6人的打麻將行為，又是否構(gòu)成賭博?如果構(gòu)成，那是否同時(shí)滿足法律意義上的“營利目的”和賭資較大等前提?
白了，向公開要公信，用充分解釋去消除公眾疑竇，是當(dāng)?shù)靥鲚浾搰У牟欢ā?/p>
此事中的是與非仍待厘清，但由此引發(fā)的輿情，對更多地方也是警醒：“執(zhí)法執(zhí)紀(jì)從嚴(yán)”是好事，但也要行之有據(jù)、充分公開，避免在“小題大做”中跑偏——拿執(zhí)紀(jì)從嚴(yán)來說，它針對的是治權(quán)治吏、治特權(quán)治歪風(fēng)，而不是擠壓正當(dāng)權(quán)利。
但愿此事的始末，都經(jīng)得起“法治檢視”。
