房產(chǎn)稅與房地產(chǎn)稅有什么區(qū)別

　　“目前上海或者重慶執(zhí)行的房產(chǎn)稅，不是很徹底，對(duì)市場(chǎng)的影響也很有限，甚至出現(xiàn)了很多規(guī)避交稅的方式方法，比如離婚這一類(lèi)，都是規(guī)避的方式方法。”蔡為民說(shuō)。

　　葛玉御也認(rèn)為，上海和重慶的試點(diǎn)效果不太好，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，“第一，收入微薄。重慶集地稅局全局之力，征收的房產(chǎn)稅不足重慶財(cái)政收入的千分之一，上海情況也差不多。第二，房?jī)r(jià)調(diào)控不力。很多人寄希望于房產(chǎn)稅能調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)，但事實(shí)上刨除其他因素，房產(chǎn)稅確實(shí)對(duì)房?jī)r(jià)調(diào)控作用微弱。第三，政策效果有違當(dāng)初預(yù)期”。

　　葛玉御指出，如今上海的房產(chǎn)稅被稱(chēng)為“增量房產(chǎn)稅”，意思是“既往不咎”，誰(shuí)要新買(mǎi)房，征誰(shuí)的；重慶的房產(chǎn)稅是“豪宅稅”，只對(duì)大面積和單價(jià)高的房產(chǎn)征收，普通的不征。這意味著上海和重慶的試點(diǎn)更像是“房產(chǎn)特別消費(fèi)稅”，而非真正的“房地產(chǎn)稅”。

　　“從制度設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，上海和重慶的試點(diǎn)本來(lái)就是違背初衷的，從一開(kāi)始就注定了效果不會(huì)好。”葛玉御直言，中央在2013年不再談擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，而是轉(zhuǎn)向“先立法，做好頂層設(shè)計(jì)”，其實(shí)也是看清“試點(diǎn)”效果不佳的現(xiàn)實(shí)。

　　改革切口是什么

　　房產(chǎn)稅試點(diǎn)效果不佳，是哪些環(huán)節(jié)出了問(wèn)題呢？

　　葛玉御指出，關(guān)于房產(chǎn)稅方面，政府也一直想改革，而且是徹底改，“十八屆三中全會(huì)時(shí)，已經(jīng)把‘房產(chǎn)稅’改為‘房地產(chǎn)稅’，并提出‘加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革’”。

　　“房地產(chǎn)稅改革不只是一個(gè)稅種的改革，而是涉及到房地產(chǎn)業(yè)的相關(guān)稅種(包括房產(chǎn)稅、土地增值稅、耕地占用稅、契稅等)的系統(tǒng)改革。”葛玉御認(rèn)為，房地產(chǎn)稅改革的基本目標(biāo)是，簡(jiǎn)化房地產(chǎn)業(yè)稅制，增加持有環(huán)節(jié)的成本，降低交易環(huán)節(jié)稅收負(fù)擔(dān)。