246只土雞被嚇?biāo)?雞之死與煙花有無因果關(guān)系
12月29日是四川宜賓敘州區(qū)安邊鎮(zhèn)致和村村民饒某全50歲生日，女兒小饒及女婿為父親擺壽酒，邀請(qǐng)親朋好友前來熱鬧熱鬧。
為了增加喜慶氣氛，28日晚，家人在院壩外的公路上燃放了10箱煙花。燃放過程持續(xù)了十多分鐘，但中間間隔了一定時(shí)間，分兩批次放完。
在燃放點(diǎn)附近100米左右，是一家養(yǎng)雞場(chǎng)，有2000多只即將出欄的成品土雞。燃放煙花時(shí)，土雞都已入圈睡覺。姚家房前的竹棚架上有自家20多只雞。
晚上9點(diǎn)多，饒某全接到電話，得知隔壁養(yǎng)雞場(chǎng)的雞因打擁堂，發(fā)生擠壓踩踏，死亡了246只，疑因被煙花驚嚇?biāo)隆ｐ埣胰粟s到養(yǎng)雞場(chǎng)，確實(shí)看到死雞擺了一大片。第二天死雞被深埋作無害化處理，
養(yǎng)雞場(chǎng)管理員陳師傅稱，雞在夜間看不見，俗稱“雞摸眼”。又是膽小動(dòng)物，平時(shí)即使受到人驚嚇，也是“雞飛狗跳”。所以當(dāng)煙花突然升空爆響時(shí)，已經(jīng)睡覺的雞不知所措，本能地往一個(gè)地方擠，于是發(fā)生踩踏。
12月29日，經(jīng)致和村委調(diào)解，養(yǎng)雞場(chǎng)核算損失達(dá)15000余元，養(yǎng)雞場(chǎng)、管理員和饒家各承擔(dān)三分之一。但是主持父親生日宴會(huì)的小饒和丈夫不認(rèn)可：“一是怎么證明雞死亡和放煙花有關(guān)?二是家庭困難也無力賠償。”
民房旁的山窩里是養(yǎng)雞場(chǎng)
紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾剑B(yǎng)雞場(chǎng)雞棚在一個(gè)斜坡上，一半平地，一半懸空，懸空處上面用木棒做橫梁，鋪設(shè)塑膠網(wǎng)墊，雞糞可以漏下去。雞棚懸空區(qū)域一根木橫梁斷裂，陳師傅說那是雞打擁堂時(shí)，壓斷的。
養(yǎng)雞場(chǎng)被壓斷的木橫梁
“我家養(yǎng)的20多只雞，就在煙花燃放點(diǎn)旁邊睡覺，距離特別近，但是一只都沒死。為什么養(yǎng)雞場(chǎng)那么遠(yuǎn)，還會(huì)死那么多?”小饒難以接受“燃放煙花嚇?biāo)离u”的說法，拒絕按此前方案進(jìn)行賠償。
養(yǎng)雞場(chǎng)負(fù)責(zé)人告訴記者，雞受到驚嚇打擁堂踩踏，這與熟睡中的雞受到煙花驚嚇有直接關(guān)系，網(wǎng)上有很多類似案例。而且，養(yǎng)雞場(chǎng)周邊不能放煙花、鞭炮，此次損失較大，考慮彼此是鄰居，只要求對(duì)方賠三分之一。
紅星新聞?dòng)浾咦稍兞艘速e敘州區(qū)公安分局，因事發(fā)地處于遠(yuǎn)離城鎮(zhèn)的農(nóng)村，并不在禁止燃放煙花爆竹的范圍之內(nèi)。至于養(yǎng)雞場(chǎng)附近不能放煙花一說，饒家人表示不知道，養(yǎng)雞場(chǎng)也沒有事先打招呼。
律師聲音：
雞之死與煙花有無因果關(guān)系
到底屬不屬于侵權(quán)糾紛?
四川力發(fā)律師事務(wù)所唐法廣律師認(rèn)為，本案屬于一果多因的侵權(quán)糾紛，客觀上講，持續(xù)燃放煙花爆竹是導(dǎo)致雞場(chǎng)雞只大量死亡的重要因素，但也不排除具有其他因素。因此，養(yǎng)雞場(chǎng)業(yè)主主張賠償部分損失，合乎事實(shí)與情理。《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
四川明炬(龍泉驛)律師事務(wù)所王仁根表示：這起事件較為特殊，不能簡(jiǎn)單視為侵權(quán)事件。雞場(chǎng)主人要把雞的死亡歸責(zé)為鄰居放鞭炮所致，需要支撐，但現(xiàn)有事實(shí)只能是推測(cè)。即便證明與放鞭炮有關(guān)，也不能完全歸責(zé)為鞭炮燃放人員，也可能與雞場(chǎng)飼養(yǎng)、管理、設(shè)施有關(guān)。
王仁根律師認(rèn)為，總之放鞭炮與雞的死亡，這兩者沒有直接的因果關(guān)系，而且結(jié)果事先無法預(yù)見，建議雙方協(xié)商處理。協(xié)商不成，需搜集更多有力，通過訴訟請(qǐng)求法院裁判。
